Решение по делу № 2-886/2018 от 27.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 21 марта 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Колесовой Елены Александровны к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Колесова Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс с овощной ямой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м., по внутренним измерениям <данные изъяты>, с характеристиками: фундамент – бетон, стены – кирпич, гипсоблок, перекрытия и кровля – ж/б плиты, полы – дощатые, расположенный по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ГСК №, в районе дороги на <адрес> (на горе).

Заявленные требования обосновывает тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство и эксплуатацию гаража №. В соответствии с данным разрешением истец за счет собственных средств построил гараж с овощной ямой на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования «<адрес>». Фактически гараж используется с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истец несет бремя его содержания, использует для бытовых нужд: хранения домашнего инвентаря и овощей. До настоящего времени право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса, гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, его дальнейшая эксплуатация возможна.

Истец Колесова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 45).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 47).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Колесовой Е.А. выдано разрешение на строительство и эксплуатацию гаража для личной автомашины (мотоцикла) №, выделен земельный участок по адресу: ГСК № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Как следует из искового заявления после выдачи разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и за счет собственных средств построила гараж. С этого времени она постоянно и непрерывно владеет и пользуется им, поддерживает в технически исправном состоянии, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировала.

    Согласно технического паспорта на гаражный бокс, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс с погребной ямой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся по адресу: Пермский край, г.Кунгур, в районе дороги на <адрес> (на горе), ГСК №, поставлен на учет как объект недвижимости, общая площадь гаражного бокса по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м., по внутренним <данные изъяты> кв.м. Гаражный бокс имеет: фундамент – бетон, стены – кирпич, гипсоблок, перекрытия – ж/б плиты, полы – дощатые, строительным объемом <данные изъяты> куб.м (л.д.6-8).

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» техническое состояние гаражного бокса (лит.Г10) с овощной ямой, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, площадка <данные изъяты> кв.м находится в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна. Гаражный бокс с овощной ямой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д. 9-39).

Из искового заявления следует, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в не разграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении МО «<адрес>».

Суд считает, что право собственности Колесовой Е.А. на гаражный бокс следует признать. Гаражным боксом, истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец на собственные средства построила гаражный бокс, после чего добросовестно владеет и пользуется им по настоящее время, уплачивает целевые взносы, несет бремя его содержания (л.д. 51-54).

Из представленной ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» информации следует, что право собственности на гараж по адресу: <адрес>, ГСК №, площадка <данные изъяты> кв.м не зарегистрировано. Однако данная информация исчерпывающей не является. (л.д. 4).

Поскольку в судебном заседании установлено и никем из сторон не оспорено, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает исковые требования Колесовой Е.А. о признании за ней права собственности на гаражный бокс площадью по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м., по внутренним измерениям <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дороги на <адрес> (на горе), ГСК №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Колесова Е.А. не является собственником земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, однако право на возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, предписаний в адрес Колесовой Е.А. контролирующими органами в отношении нарушений каких-либо норм при строительстве гаража не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве материалы дела не содержат.

Спора по заявленным требованиям не имеется. Ответчик и третье лицо по делу возражений относительно заявленных требований не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Колесовой Еленой Александровной право собственности на гаражный бокс на гаражный бокс с овощной ямой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м, по внутренним измерениям <данные изъяты> кв.м, с характеристиками: фундамент – бетон, стены – кирпич, гипсоблок, перекрытия и кровля – ж/б плиты, полы – дощатые, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе дороги на <адрес> (на горе).

Решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца.

Судья      Н.А.Колегова