Решение от 07.07.2022 по делу № 2-542/2022 от 31.05.2022

№ дела 2-542/2022 УИД 24RS0006-01-2022-000686-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 07 июля 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Сиянова Виталия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д. А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <данные изъяты> в отношении Сиянова В. В. и взыскании с него суммы уплаченной госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 90 руб. в пользу каждого заявителя.

Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из арбитражного соглашения к договору потребительского займа / микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Сиянов В. В. пришли к соглашению о том, что образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д. А., адрес: <адрес>. Место арбитража выбирается на территории Российской Федерации. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в Российской Федерации является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон.

Вышеуказанное арбитражное соглашение содержит условие о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа: заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения / жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения / жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).

Постановлением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д. А., от 13.02.2021 исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Сиянову В. В. о взыскании долга по договору займа принято к рассмотрению, место принятия: <адрес>.

Третейским судьей определено место арбитража: Красноярский край, г. Боготол (без указания конкретного адреса).

Из арбитражного решения от 26.02.2021 следует, что местом его принятия является: Красноярский край, г. Боготол.

Местом нахождения ООО МКК «Центрофинанс Групп» является: г. Сарапул Удмуртской Республики, а арбитра Мартьянова Д. А. – г. Ижевск Удмуртской Республики.

Лицо, в отношении которого принято арбитражное решение, Сиянов В. В. зарегистрирован по месту жительства в Брюховецком районе Краснодарского края.

Обращаясь в Боготольский районный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Сиянова В. В., заявители, руководствуясь вышеуказанными условиями арбитражного соглашения, ссылались на нахождение Боготольского районного суда Красноярского края на территории принятия арбитражного решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 423 ГК РФ обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, возможно только при наличии соглашения сторон третейского разбирательства.

Вместе с тем указанное в арбитражном соглашение условие о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа не может быть истолковано как достигнутое в соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания на конкретное место арбитража, с целью точного определения суда общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести вопрос о выдаче исполнительного листа. Условие о возможности подачи в Боготольский районный суд Красноярского края заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражное соглашение также не содержит.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами третейского разбирательства соглашения о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, заявители вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что должник зарегистрирован в Брюховецком районе Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его надлежит передать на рассмотрение в Брюховецкий районный суд Краснодарского края по месту жительства должника Сиянова В. В. в соответствии с правилами территориальной подсудности, предусмотренными ч. 2 ст. 423 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░