Решение от 10.07.2023 по делу № 2-130/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-130/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 10 июля 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Романенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентствообратилось в суд с исковым заявлением к Романенко И.В. в котором просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76011 рублей 21 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 34 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2010 года между ПАО «МДМ-Банк» и Романенко И.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 81000 рублей на цели личного потребления. Кредитные обязательства ответчик Романенко И.В. исполняла ненадлежащим образом в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 76011 рублей 21 копейки. 27.09.2016 года ПАО «МДМ-Банк» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ в дальнейшем был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 45917 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 30094 рубля 20 копеек, а так же расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2480 рублей 34 копейки.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Погудин А.М., действующий на основании доверенности от 16.05.2022 года просил о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 8)

Ответчик Романенко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявлением с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В данном заявлении выразила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, заявив суду о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Финансовая корпорация открытие», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2010 года Романенко И.В. (ответчик) обратилась в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту "Кредитная карта", заключение договора банковского счета, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту международной платежной системы VISAInternernational, предоставить ей сумму (лимит) кредитования в кредит в размере 81000 рублей под 29 % годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее 21.07.2040 года. Льготный период кредитования отсчитывается с первого числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования задолженности, ежемесячный платеж рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 3 Условий кредитования. Условия кредитования и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Погашение кредита и оплата процентов осуществлялось заемщиком путем внесения минимальных платежей 5% от суммы задолженности по использованному лимиту, плюс сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 12,13).

Заявляя исковые требования, истец указал на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как следует из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романенко И.В. совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка ПАО «МДМ-Банк» (л.д. 126-132).

В период с 26.11.2010 года ПАО «МДМ-Банк» обязательства по договору выполняло надлежащим образом, предоставляя Романенко И.В. кредит по операциям с использование кредитной карты, в то время как Романенко И.В. допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору.

В соответствии с расчётом задолженности истца размер задолженности Романенко И.В. по обязательствам из договора кредитования № за период с 27.11.2010 года по 27.09.2016 года задолженность по основному долгу составляет 45917 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.11.2010 года по 27.09.2016 года составляет 30094 рубля 20 копеек (л.д. 7).

Ответчиком Романенко И.В. не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед банком по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору №

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Романенко И.В. кредит, однако заемщик Романенко И.В. свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполняла, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

27.09.2016 года между ПАО «МДМ-банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство" был заключен договор уступки права требований по кредитным договорам №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Романенко И.В.

Из содержания выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 27.09.2016 года следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ПАО «МДМ-банк» к ООО "Югорское коллекторское агентство" значится обязательство Романенко И.В. вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Романенко И.В.

Ответчиком Романенко И.В. в письменных возражениях адресованных суду, заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как уже было указано судом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение ежемесячных платежей в погашение суммы долга и процентов по кредитному договору.

26.11.2010 года банком открыта кредитная линия по вышеуказанному кредитному договору на сумму 81000 рублей, 03.12.2010 Романенко И.В. активировала кредитную, произведена выдача кредита по кредитному договору.

Как следует из информации по договору, представленной истцом погашение кредита и оплата процентов осуществлялось заемщиком путем внесения минимальных платежей 5% от суммы задолженности по использованному лимиту, плюс сумма процентов за пользование кредитом, то есть заемщик обязан был выплатить банку сумму займа (транша) и начисленные за его пользование проценты в течение 20-ти периодов, равных по одному месяцу, с даты возникновения каждого транша (20 ежемесячных минимальных платежей по 5% каждый до достижения 100% суммы возврата долга).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о ежемесячной уплате процентов по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Срок действия кредитного договора указанный в заявлении-оферте до востребования, но не позднее 21.07.2040 года определяет не срок исполнения обязанности заемщика, а срок действия договора, по условиям которого Банк принимает на себя обязательство, заключающееся в открытии банковского счета, осуществлении расчетных операций и предоставлении услуги кредитования.

Выдача кредита в крайний раз имела место 28.01.2014 года, следующая дата платежа по кредиту 28.02.2014 года (вынос задолженности на просрочку), то есть заемщик должна была рассчитаться с банком до 28.10.2016 года.

Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведено 07.08.2014 года, в дальнейшем платежей в погашение задолженности по договору от заемщика не поступило, то есть с 07.08.2014 года банку так же стало известно, о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Следовательно, с августа 2014 года, или по крайней мере с октября 2016 года в течение трех лет у банка имелось право на предъявление в судебном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору.

04.09.2021 года ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романенко И.В. задолженности по кредитному договору № за период с 27.11.2010 года по 27.09.2016 года в размере 76011 рублей 21 копейки и государственной пошлины в размере 1240 рублей 17 копеек (л.д. 70-72).

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Романенко И.В. задолженности по кредитному договору№ в размере в размере 76011 рублей 21 копейки и государственной пошлины в размере 1240 рублей 17 копеек (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 11.02.2022 года судебный приказ от 15.09.2021 года отменен в связи с поступлением возражений от должника Романенко И.В. (л.д. 76).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края суд 05.04.2023 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления в суд.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности по обязательствам, предъявленным к взысканию с Романенко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.11.2010 ░░░░ ░░ 27.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76011 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░