Решение по делу № 33-11649/2024 от 16.09.2024

Судья Новикова О.Б.                                            УИД 34RS0008-01-2015-007855-76

                                                                                               дело № 33-11649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Волгоград                                                                        03 октября 2024 года

        Волгоградский областной суд в составе

    председательствующего Андреева А.А.,

        при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-94/2024 по заявлению Константинова Ильи Витальевича об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Константинова Ильи Витальевича к Константинову Владиславу Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

          по частной жалобе Константинова Ильи Витальевича

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении требований об индексации присужденных сумм,

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2015 года с Ф.И.О.. в пользу Константинова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 901 рубль 53 копейки, расходы по госпошлине в размере 6 069 рублей 08 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

16 июня 2022 года Центральным районным судом г. Волгограда произведена замена должника Ф.И.О. на процессуального правопреемника Загарева Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества - 847 463, 35 рублей, на Фролову В.Ю. в пределах имущества - 2 542 390,04 рублей, на Заборского А.Н. в пределах имущества - 545 923,70 рублей.

28 ноября 2023 года Константинов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных в его пользу указанным заочным решением суда денежных сумм; взыскать с наследников должника в его пользу сумму индексации за период с 18 августа 2015 года по 31 октября 2023 года в размере 260 595 рублей 09 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Константинов И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 года данное определение суда отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Константинова И.В. об индексации взысканных сумм удовлетворено частично.

Произведена индексация взысканных заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2015 года, в пользу Константинова И.В. денежных сумм.

С Загарева Д.В., Фроловой В.Ю., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В. в солидарном порядке взыскана сумма индексации за период с 1 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 40 534 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления Константинова И.В. об индексации взысканных сумм отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2015 года с Ф.И.О. в пользу Константинова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 901 рубль 53 копейки, расходы по госпошлине в размере 6 069 рублей 08 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер.

16 июня 2022 года Центральным районным судом г. Волгограда произведена замена должника Ф.И.О. на процессуального правопреемника Загарева Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества - 847 463, 35 рублей, на Фролову В.Ю. в пределах имущества - 2 542 390,04 рублей, на Заборского А.Н. в пределах имущества - 545 923,70 рублей.

На основании указанного заочного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению.

Как следует из ответа <.......> РОСП ГУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №

№ <...> в <.......> районном отделе судебных приставов                                г<.......> на исполнении находятся исполнительные производства №№ <...>, возбужденные на основании указанного выше исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 2 371 276,10 рублей с должников Фроловой В.Ю., Загарева Д.В., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В.;

№№ <...>, возбужденные на основании исполнительного документа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 1 138 775 рублей с должников Фроловой В.Ю., Загарева Д.В., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В.;

№№ <...>, возбужденные на основании исполнительного документа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 83 000 рублей с должников Фроловой В.Ю., Загарева Д.В., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В.;

№ <...>, возбужденные на основании исполнительного документа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 406 398,94 рублей с должников Фроловой В.Ю., Загарева Д.В., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В.;

№ <...>, возбужденные на основании исполнительного документа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 696 096 рублей с должников Фроловой В.Ю., Загарева Д.В., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В.;

№№ <...> возбужденные на основании исполнительного документа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 613 380 рублей с должников Фроловой В.Ю., Загарева Д.В., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В.

28 ноября 2023 года Константинов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных в его пользу указанным заочным решением суда денежных сумм; взыскать с наследников должника в его пользу сумму индексации за период с 18 августа 2015 года по 31 октября 2023 года в размере 260 595 рублей 09 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя Ф.И.О. сумма индексации взысканных сумм по заочному решению суда от 17 августа 2015 года не входила в состав наследства, поскольку на момент смерти у наследодателя не возникло обязанности по выплате указанной суммы, в связи с чем сумма индексации за период с 17 августа 2015 года (дата принятия решения) по 15 сентября 2021 года (дата смерти должника Ф.И.О.) взысканию с наследников последнего не подлежит, а также размер задолженности превышает стоимость принятого наследства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и определением суда, поскольку решение суда по существу вопроса основано на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 3 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ в редакции на момент рассмотрения заявления, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Из приведенных положений следует, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. По общему правилу индексация производится со дня вынесения решения суда.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопредшественник (выбывшая сторона) своевременно не выплачивал долг, поэтому требования по выплате индексации со дня вынесения решения суда были бы для него обязательны.

Таким образом, эти требования обязательны и для его правопреемников.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения. Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга с индексацией также возлагается на наследников.

В данном случае обязанность должников по выплате денежных средств возникла в связи с вступлением в законную силу судебного постановления о взыскании денежных средств.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Между тем, суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, фактически лишил Константинова И.В. права на судебную защиту.

В этой связи определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Индексация подлежит исчислению в соответствии с утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата.

Суд апелляционной инстанции определяет период неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, с 18 августа 2015 года по 31 октября 2023 года с применением индекса потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата, с учетом которых, размер подлежащей взысканию индексации составит 202 631,78 рублей, с учетом частичной уплаты денежных сумм при исполнении заочного решения суда, что не оспаривается сторонами, исходя из следующего расчета:

Сумма долга на дату начала периода индексации (18.08.2015): 406 398,94 ?

Период индексации: 18.08.2015 – 31.10.2023 (2 997 дней)

индекс. сумма    период    дн.    ИПЦ    расчёт    индексация    сумма долга

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Сумма индексации: 202 631,78 рублей.

Одновременно суда апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что исполнение настоящего определения о взыскании денежной суммы необходимо осуществлять с учетом исполнения иных судебных актов о присуждении денежных средств в пользу Константинова И.В. солидарно с каждого из должников в пределах перешедшей к каждому из них стоимости наследственного имущества после смерти Ф.И.О..

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года отменить.

Заявление Константинова Ильи Витальевича об индексации присужденных сумм по заочному решению Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Константинова Ильи Витальевича к Константинову Владиславу Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Загарева Дениса Вячеславовича, Фроловой Веры Юрьевны, Заборского Андрея Николаевича солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу Константинова Ильи Витальевича денежную сумму в счет индексации за период с 18 августа 2015 года по 31 октября 2023 года в размере 202 631,78 рублей.

В удовлетворении заявления Константинова Ильи Витальевича об индексации присужденных сумм в большем размере отказать.

Председательствующий                         А.А. Андреев