Решение по делу № 2-1646/2022 от 03.06.2022

копия

УИД: 89RS0005-01-2022-002692-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 29 июня 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2022 по иску Казыевой ИЮ, Казыева СН, действующих в своих интересах и интересах НС, к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Казыева И.Ю., Казыев С.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына НС, обратились в Ноябрьский городской суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Администрации города Ноябрьска о признании договора мены квартир недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании с неосновательного обогащения в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Казыевой И.Ю., НС и Казыевым С.Н. и Администрацией города Ноябрьска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска был заключен договор мены, по условиям которого истцы передали в собственность муниципального образования город Ноябрьск принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а департамент имущественных отношений передал им в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом на них была возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ..., что ими и было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Ноябрьск. На момент заключения договора мены многоквартирный <адрес>. Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, просят суд признать договор мены в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение (пункт 11) недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение в сумме ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы Казыева И.Ю., НС и Казыев С.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы ИЮ и ФИО4СН просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Казыевой И.Ю. - Муратов О.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Гайдар А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на добровольность заключения истцами договора мены жилых помещений, соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства, а именно как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающих возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации города Ноябрьска, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казыева И.Ю., Казыев С.Н. и НС являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. (по ... доли каждому) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации: ...

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования город Ноябрьск издано распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м., входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Казыевой И.Ю., НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия своей матери Казыевой И.Ю., Казыевым С.Н. и муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, был заключен договор мены жилых помещений № по условиям которого Казыева И.Ю., НС, Казыев С.Н. передают в собственность муниципального образования город Ноябрьск вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование город Ноябрьск передает в собственность Казыевой И.Ю., НС и Казыева С.Н. принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск квартиру по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м..

В соответствии с пунктом 11 договора стороны оценили обмениваемое имущество в ... рублей соответственно. Казыева И.Ю., НС и Казыев С.Н. доплачивают муниципальному образованию город Ноябрьск, от имени которого действует департамент имущественных отношений города Ноябрьска, .... Расчет между сторонами будет произведен в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора, до момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения путем перечисления денежных средств в размере ... по указанным в договоре реквизитам. За несвоевременное внесение денежных средств Казыева И.Ю., НС и Казыев С.Н. перечисляют муниципальному образованию город Ноябрьск пеню в размере 0,1% от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены, истцами произведена доплата по договору мены в сумме ..., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ управления экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, государственная регистрация перехода права собственности на жилые помещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании части договора мены недействительной, истцы ссылаются на то, что пункт 11 договора мены, устанавливающий обязанность для истцов оплатить разницу в стоимости аварийного жилого помещения и предоставляемого благоустроенного жилого помещения, противоречит закону и целям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.

Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы в части просят признать недействительным по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой и на него распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежит установить не только, с какого момента истцы узнали, но и когда должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки (части сделки) недействительной.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Судом установлено, что действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, истцы могли и должны были узнать об обстоятельствах, являющихся, по их мнению, основанием для признания части сделки недействительной (о противоречии части договора мены требованиям закона), в момент заключения оспариваемого договора, подписывая его и являясь его стороной.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска в суд (3 июня 2022 года) годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцами суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Заявленные истцами требования не относятся к числу требований, указанных в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Представителем истца Казыевой И.Ю. в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, однако никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцами не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Нахождение истца Казыевой И.Ю. на момент заключения договора мены в состоянии беременности не подтверждено, более того, данное обстоятельство, как и рождение ребенка не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Само по себе незнание закона не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера, не препятствует истцам обратиться за получением профессиональной юридической помощи, и не лишает их возможности обратиться за судебной защитой.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению истцов с настоящим иском в суд в установленный законом срок, не представлено, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований Казыевой И.Ю., Казыеву С.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына НС, к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Администрации города Ноябрьска о признании договора мены квартир недействительным в части и взыскании денежных средств следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Казыевой ИЮ, Казыеву СН, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НС, в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании недействительным договора мены жилых помещений в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022 года.

...