Решение по делу № 2-3835/2021 от 07.06.2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3835\2021 УИД 54RS0010-01-2021-005115-26                              <адрес>

определение
22	ноября	2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя истца	Васильевой Т.И.
представителя ответчика	Коваленко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» о передаче объекта недвижимости, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать последнего произвести исполнение по договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде передаче объекта – <адрес>, приведенной площадью 35,66 кв.м., в блок секции 1-3, этаж 14 с одновременным предоставлением двухстороннего акта приема-=передачи квартиры, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 1201225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым В.Г. и ООО «Социальный жилищный комплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный жилищный комплекс» направило Кравцову В.Г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения объекта строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что застройщик оспаривает наличие у Кравцова В.Г. права на получение жилого помещения по договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ранее ответчиком право истца не оспаривалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Как указано в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Так исковые требования истца направлены на передачу объекта недвижимости в собственность на основании договору участия в долевом строительстве, составление акта приема-передачи квартиры, и удовлетворение требований истца повлечет за собой необходимость государственной регистрации объекта недвижимости.

В свою очередь ответчик оспаривает право истца, что свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости.

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что иски о правах на объекте долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Заявленный иск носит не только обязательственно-правовой, но и вещный характер, поскольку истец ставит вопрос о признании обязательств исполненными, и наличии права на объект недвижимости.

Строящейся многоквартирный дом расположен по <адрес>, что является территорией <адрес>.

Поскольку заявлен иск, содержащий материально-правовые требования относительно права требования объекта недвижимости, то при определении подсудности подлежит применению статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Кравцова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» о передаче объекта недвижимости, неустойки передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

    Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

    Судья                И.В.Зинина