Решение по делу № 2-53/2015 (2-1865/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                      г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края Макаричевой Ю.А.,

ответчика Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску прокурора Осинского района к Щ. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Осинского района обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами у Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Осинского района Пермского края проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой было установлено, что Щ. с апреля 2014 года состоит на учете у врача-нарколога МУ «Осинская ЦРБ» с диагнозом -<данные изъяты>. Согласно представленной медицинской справке, в наркологическое учреждение для отметки не является. РЭП ГИБДД МО МВД России «Осинский» предоставлены сведения, согласно которым Щ. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А», «В». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щ., страдающая заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, ст. 23 - 25, 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щ. с исковыми требованиями не согласна, так как на учете у нарколога она не состоит, транспортного средства у нее не имеется, алкогольные напитки употребляет по праздникам. В апреле 2014 года она проходила медицинское обследование для трудоустройства на работу и в паспорте здоровья ей нарколог не указал, что она состоит на учете.

Представитель 3-го лица - ОГИБДД МО МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, ответчика, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щ. Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А», «В» (л.д.7). С апреля 2014 года Щ. состоит на учете в Осинском наркологическом кабинете Муниципального учреждения «Осинская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.8).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: … соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании статьи 23 данного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статья 27 данного Закона устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей транспортных средств категории «А», «В» установлены противопоказания при алкоголизме, заключающиеся в возможности допуска к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности только в случае стойкой ремиссии после специального лечения и снятия с учета (Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года N 555). При этом для больных алкоголизмом установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия; снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной (Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704).

Таким образом, сам факт нахождения Щ. на учете в наркологическом кабинете до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доказательств обратному - наличию стойкой ремиссии, подтвержденной наблюдением в течение 3 лет, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у Щ. имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у нее заболеванием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Щ. на управление транспортными средствами, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она на учете у нарколога не состоит, проходила медицинское обследование в целях трудоустройства и в паспорте здоровья работника от 18.04.2014 нарколог не указал, что она состоит на учете, в связи с чем прокурору должно быть отказано в удовлетворении заявления, суд во внимание не принимает, поскольку факт нахождения на учете у нарколога с диагнозом «алкогольный галлюциноз» подтверждается представленной медицинской справкой от 24.11.2014, паспорт здоровья работника не подтверждает отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

В силу подпункта 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что иск прокурора подлежит удовлетворению, с ответчика Щ.подлежит взысканию государственная пошлина согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Осинского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационного-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский».

Решение суда является основанием для изъятия у Щ. водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский».

Взыскать с Щ. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.Л.Томашевич