Решение по делу № 1-10/2019 от 28.02.2019

Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                        г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого Ромашкова В.Ю.,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашкова В.Ю., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ....... ......., гражданина ......., имеющего среднее профессиональное образование, ......., ......., военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу....... проживающего по адресу: ......., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ромашков В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Ромашков В.Ю. ДД.ДД.ДД в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......., где, достоверно зная, что у его матери ФИО1 имеется банковская карта ....... №, оформленная на ее имя, на счете которой имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной банковской карты, с целью последующего снятия при помощи банковской карты денежных средств со счета №........, открытого на имя ФИО1, принадлежащих последней, путем применения к ФИО1 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты ....... №, с целью последующего снятия при помощи банковской карты денежных средств со счета №......., открытого на имя ФИО1, Ромашков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. подошел к находящейся в комнате указанного дома ФИО1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, схватился за сумку, которую ФИО1 держала в руках, при этом в боковом кармане сумке находилась банковская карта ....... №, выпущенная на имя ФИО1, и, желая, таким образом, забрать ее у ФИО1, одновременно с этим, с целью подавления воли к оказанию сопротивления, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в грудь. От нанесенного удара ФИО1 упала на пол, при этом сумка, в боковом кармане которой находилась указанная выше банковская карта, выпала из рук на пол. Продолжая осуществлять задуманное, Ромашков В.Ю. взял сумку в руки, из бокового кармана которой достал банковую карту ....... №, незаконно изъяв ее у ФИО1 для последующего снятия при помощи банковской карты денежных средств со счета №........, открытого на имя ФИО1

В дальнейшем, в указанный период времени, продолжая осуществлять задуманное, Ромашков В.Ю. с открыто похищенной им у ФИО1 банковской картой, на счете которой имелись денежные средства, вышел из ....... и с целью снятия при помощи банковской карты со счета №........, открытого на имя ФИО1, денежных средств направился в ........

ДД.ДД.ДД в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находясь в ......., Ромашков В.Ю. подошел к банкомату, установленному в здании по адресу: ......., вставил банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, в банкомат №, ввел пин-код, который знал заранее, таким образом получил доступ для совершения операций лицевого счета №......., открытого на имя ФИО1, по банковской карте ....... №. После этого Ромашков В.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, произвел две операции по снятию денежных средств на общую сумму 5 500 руб., тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства.

С похищенными денежными средствами Ромашков В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ромашков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил банковскую карту ....... №, выпущенную на имя ФИО1, со счета №....... которой, открытого на ее же имя, в последующем снял денежные средства на общую сумму 5 500 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а также физическую боль и моральные страдания.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Ромашков В.Ю. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Ромашков В.Ю., понимая существо предъявленного ему обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству Ромашкова В.Ю., заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшей (л.д.183), дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый Ромашков В.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное Ромашкову В.Ю. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Ромашков В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ромашкова В.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ромашкова В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Ромашкова В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ромашков В.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Ромашков В.Ю. не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Ромашкова В.Ю. обстоятельством, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, то есть в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Ромашкову В.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, ему надлежит назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложение на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Ущерб по делу возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту «.......» № на имя «.......», черную сумку из кожзаменителя, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; справку о состоянии вклада на имя ФИО1 счет №......... по вкладу «.......» в валюте .......», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромашкова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Ромашкову В.Ю. испытательный срок в два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ромашкова В.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением Ромашкова В.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ромашкову В.Ю. оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «.......» № на имя «.......», черную сумку из кожзаменителя, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; справку о состоянии вклада на имя ФИО1 счет №. по вкладу «.......» в валюте «.......», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: