Решение по делу № 2-4265/2021 от 03.08.2021

УИД 66RS0006-01-2021-004133-71

Дело № 2-4265/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 ноября 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре Даутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Бобиной Ю. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Романову К. А., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в лице Главного управления Пенсионного фонда Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным постановления, возложении обязанности, снятии запрета,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Бобина Ю. В. обратилась в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Романову К. А., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в лице Главного управления Пенсионного фонда Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05 июля 2021 года по исполнительному производству № 13340/19/66006-ИП от 12 апреля 2019 года, возложении обязанности рассмотреть жалобу в соответствии с законом; о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 74/15000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: < адрес >.

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23143/2019 от 13 августа 2019 года Собенин В.Р. и Собенина О.В. признаны несостоятельными (банкротами). Финансовым управляющим утверждена Бобина Ю.В. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2237/2017 от 02 октября 2017 года установлено, что Собенину В.Р. принадлежат 74/5000 долей на праве собственности на земельный участок, кадастровый < № > расположенный по адресу: < адрес >. На основании данного решения финансовый управляющий обратилась в регистрационный орган с целью внесения сведений о правах собственности Собенина В.Р. в ЕРГН. При регистрации права собственности, выяснилось, что на 74/15000 долей в праве собственности на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 13340/19/66006-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ибатуллиным Д.Ш. в отношении Романова К.А., между тем собственником указанных долей является Собенин В.Р. Таким образом, наложенный арест не позволяет осуществить регистрацию права собственности на 74/15000 долей в праве собственности на земельный участок. С целью снятия запрета на совершение регистрационных действий, представитель финансового управляющего Дубровина И.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета. Постановлением от 09 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления, так как судебному приставу-исполнителю неизвестно какие договорные отношения возникли или могли возникнуть между должником и третьим лицом, а так же Собенин В.Р. мог ранее реализовать свое право на регистрацию права собственности в отношении долей. Не согласившись с данным постановлением подана жалоба, которая оспариваемым постановлением старшего судебного пристава от 05 июля 2021 года оставлена без удовлетворения. Данное постановление не мотивировано, не дана оценка доводам жалобы, не было учтено то, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что Собенину В.Р. принадлежит 74/5000 долей в праве собственности на земельный участок. Действующее законодательство не устанавливает срок, в течении которого может быть реализовано право на осуществление государственно регистрации прав, следовательно, отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий является необоснованным и препятствует в реализации собственнику своих прав, а также затрудняет проведение процедуры банкротства, так как указанные доли включены в конкурсную массу Собенина В.Р. и должны быть переданы кредиторам. При этом решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-3917/2015 от 24 августа 2015 года судом установлено: Р.А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, Романову К.А. возвратить Ж.Н.А. 74/5000 долей в праве собственности на земельный участок. Таким образом, с 2015 года Романов К.А. не мог распоряжаться данным имуществом. Более того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2014 года по делу 2-652/2014 объект по адресу: < адрес > признан самовольной постройкой, на основании данного решения договор купли-продажи, заключенный между Ж.Н.А. и Р.А.П., Романовым К.А. был признан недействительной сделкой. При указанных обстоятельствах, продать доли в праве собственности на земельный участок не представляется возможным, следовательно, между Романовым К.А. и другими лицами не могло возникнуть каких-либо правоотношений по поводу указанных долей.

В судебном заседании представителем истца Бобиной Ю.В. – Дубровиной И.Р. подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 27 октября 2021 года требования о снятии ареста с вышеуказанного земельного участка по исполнительному производству № 13340/19/66006-ИП удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной почтой, электронной почтой и через курьера.

Изучив материалы дела, письменное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Бобиной Ю.В. от искового заявления совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Бобиной Ю. В. от искового заявления, прекратить производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Бобиной Ю. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Романову К. А., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в лице Главного управления Пенсионного фонда Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05 июля 2021 года, возложении обязанности рассмотреть жалобу, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева