Решение по делу № 5-580/2022 от 11.05.2022

Административное дело № 5-580/2022

УИД: 50RS0035-01-2022-004410-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 2 июня 2022 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Чекановой О.Ю., с участием потерпевшего А., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело по которому проводилось административное расследование, в отношении:

Кузнецова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса,

Установил:

Кузнецова Е.В., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минут Кузнецова Е.В., управляя автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, при движении задним ходом, совершила наезд на стоящую автомашину «КИА» государственный регистрационный знак №, тем самым причинил А материальный ущерб. Далее Кузнецова Е.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Таким образом, она (Кузнецова Е.В.) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Рассмотрение административного дела проходило без участие лица привлекаемого к административной ответственности, так как Кузнецова Е.В. была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд, каких либо ходатайств не заявляла.

В ходе административного расследования Кузнецова Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управляла автомашиной «Шкода Рапид» №, но наезда на другую машину не совершала.

Несмотря на защитную позицию, вина Кузнецова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- объяснением потерпевшего А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, около <адрес> по адресу: <адрес> он обнаружил на своей автомашине КИА № механические повреждения, на правой задней двери, колесе, бампере и на накладке заднего правого крыла. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся;

- схемой места ДТП (л.д.10);

- свидетельством о регистрации ТС из которого следует, что собственником автомашины Шкода №, является ООО «<данные изъяты>» (л.д.22-23);

- объяснением свидетеля У, представителя ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, между т/с КИА № и Шкода № их организации причинен материальный ущерб (л.д.29);

- актом осмотра транспортного средства автомашины КИА №, установлены повреждения (л.д38);

- видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомашины «Шкода Рапид» №, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину КИА №, после чего водитель автомашины Шкода с места совершения ДТП скрылся. На видеозаписи усматривается, что при наезде произошло покачивание автомашины КИА, после ДТП на автомашине КИА, на задней правой части, остались следы повреждения (л.д.40).

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А, поскольку его показания подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью административного правонарушения.

Суд не доверяет показаниям Кузнецова Е.В., о том, что она не совершала вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как её показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Кузнецова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, доказанной.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Кузнецова Е.В. к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальных пределах, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А. Силетских