Решение по делу № 2-644/2023 от 10.10.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000806-29

Дело № 2-644/2023

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                       город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Данилову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 80 000 рублей, с процентной ставкой 28 % годовых, срок возврата – 09 июня 2024 года. По состоянию на 12 июня 2023 года задолженность по кредитному соглашению составляет 26 027 рублей 38 копеек, в том числе: 20 481 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 5 545 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2021 года по 12 июня 2023 года. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 09 июня 2021 года за период с 09 июня 2021 года по 12 июня 2023 года в размере 26 027 рублей 38 копеек, в том числе: 20 481 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 5 545 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2021 года по 12 июня 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 82 копейки.

Определением Качканарского городского суда от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Данилов С.А. – наследник ФИО1

Представитель истца ПАО «УБРиР» Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик Данилов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 09 июня 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD320001000184 о предоставлении кредита в сумме 80 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых, срок возврата – 09 июня 2024 года (л.д. 11-12).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выпиской по счетам заемщика.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Заёмщик ФИО1 по дату смерти производила платежи по кредиту своевременно, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7). Однако на момент её смерти срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 № от 20 октября 2023 года следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился её сын Данилов С.А. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес> (кадастровая стоимость 400 942 рубля 34 копейки), ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес> (кадастровая стоимость 203 970 рублей 17 копеек), а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк и ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является её сын Данилов С.А.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

За период с 09 июня 2021 года по 12 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 26 027 рублей 38 копеек, в том числе: 20 481 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 5 545 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2021 года по 12 июня 2023 года. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен математически верно, с указанием периодов платежей, поступивших в счет оплаты сумм, и каким образом эти суммы распределялись на погашение основного долга и процентов.

В п. 59 постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти ФИО1 указанный выше кредитный договор являлся действующим, а, следовательно, подлежащим исполнению.

Из представленной информации от нотариуса видно, что стоимость наследственного имущества в разы больше, чем размер задолженности по кредитному договору в сумме 26 027 рублей 38 копеек. Кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества сторонами не заявлено. Назначение оценочной экспертизы в данном случае является нецелесообразным с учетом цены иска, вида и стоимости наследственного имущества.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 09 июня 2021 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик Данилов С.А. в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 26 027 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 980 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Учитывая, что удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Данилову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Данилова Сергея Андреевича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2021 года, за период с 09 июня 2021 года по 12 июня 2023 года задолженность в размере 26 027 рублей 38 копеек, в том числе: 20 481 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 5 545 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2021 года по 12 июня 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 980 рублей 82 копейки, всего 27 008 (двадцать семь тысяч восемь) рублей 20 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                                        О.А. Закирова