Решение по делу № 11-32/2011 от 13.04.2011

                                                                                                                                                  Дело № 11-32/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре                                  Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-32/11 по частной жалобе Попова Вячеслава Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об индексации взысканной решением суда суммы,-

установил:

Попов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об индексации взысканной решением суда суммы по его иску к Воробьеву Ю.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова В.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Попов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания были получены им по почте, разъяснений о порядке повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ему дано не было, а сам он, в силу своей юридической безграмотности, не знал, что имел право повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению лишь в течение трех лет.

В судебном заседании Попов В.В. поддержал доводы частной жалобы, сообщил, что постановление об окончании исполнительного производства получил по почте в ноябре 2004 году и его не обжаловал. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд находит, что мировой судья пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению уважительной, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что при прекращении исполнительного производства судебные приставы- исполнители всегда разъясняют право повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию в течение трех лет. Кроме того, на исполнительном листе, выданном Попову В.В., имеется разъяснительная надпись о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу. При таких обстоятельствах Попов В.В. должен был знать и не мог не знать, что его право на предъявление исполнительного листа к исполнению могло быть реализовано им лишь в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу. Других причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Поповым В.В. не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об индексации взысканной решением суда суммы правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Попова Вячеслава Викторовича о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об индексации взысканной решением суда суммы, оставить без изменения, а его частную жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                      Кирсанов А.В.