Решение по делу № 2-3182/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          12 октября 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца ООО «***» - Праздникова И.В., ответчика Шиленко В.А., представителя ответчиков по доверенности – Надеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Шиленко Э.В. о признании договора аренды незаключенным,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Шиленко Э.В. о признании договора аренды незаключенным.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена Шиленко В.А.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «***» и Шиленко Э.В. подписан договор аренды нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>, т.е. более чем на 1 год. Данный договор в нарушение требований закона государственную регистрацию не прошел. Также в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ между истцом и ответчиком Шиленко Э.В. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не было составлено дополнительное соглашение об арендной плате и порядке расчетов. Акт передачи вышеуказанного нежилого помещения также не составлялся. Ссылаясь на ст.ст. 432, 651, 654 ГК РФ, просят признать незаключенным договор аренды нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», от <дата> между Шиленко Э.В. и ООО «***».

Представитель ООО «***» - Праздников И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что с Шиленко Э.В. у него были дружеские отношения, дополнительные соглашения к договору аренды от <дата>. о размере арендной платы не заключались, размер арендной платы не согласовывался, арендные платежи он не вносил, коммунальные услуги не оплачивал. Помещение необходимо было для юридического адреса ООО «***». У Шиленко Э.В. произошел инсульт и собственником помещения в настоящее время является его супруга Шиленко В.А., с которой у него конфликтные отношения.

Представители ООО «***» - Шубин О.М. и Зыков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебных заседаниях поддерживали исковые требования в полном объеме, поясняли, что договор фактически нужен был для регистрации нового юридического лица. С 2015 года собственником помещения по <адрес> является Шиленко В.А.

Ответчик Шиленко Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Шиленко В.А., её представитель Надеева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признают, дали пояснения аналогичные представленному отзыву, в котором указано, что с <дата> ООО «***» юридически и фактически находилась, а также вела предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, где учредителем и директором является Праздников И.В. Считают, что договор аренды является реальным, права и обязанности по нему возникают с момента передачи арендатору объекта аренды. ООО «***» всегда находилась и вела свою предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес> Считают, что ответчик намеренно скрывает экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды, в котором определен размер арендной платы. Также указали, что истцом до настоящего времени не переданы ключи от арендуемого помещения. Таким образом, ссылаясь на ст.ст. 425, 606 ГК РФ, просят признать договор аренды заключенным.

Представитель ответчиков по доверенности – Логиновский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 654 ГК РФ предусмотрено, что условие о размере арендной платы является существенным для договора аренды здания и сооружения. При отсутствие согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК, не применяются.

В силу закона договор аренды здания и сооружения является возмездным.

Установлено, что в период с <дата>. по <дата> собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> являлся Шиленко Э. В.

С <дата> собственником спорного помещения является Шиленко В. А.

Из договора аренды нежилого помещения от <дата>. установлено, что арендодатель Шиленко Э. В. передает, а арендатор ООО «***» принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. <адрес> площадью *** кв.м. на срок с <дата> по <дата>

Акт приема передачи помещения между сторонами не составлялся. Государственную регистрацию договор аренды не проходил.

Согласно пункта 3.1 данного договора, порядок расчетов и сумма арендной платы оговариваются отдельно и оформляются дополнительным приложением к данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения, а также согласования между сторонами договора размера арендной платы, являющимся существенным условиям договора аренды помещения, в иной письменной форме, ответчиками не представлено.

Представитель истца Праздников И.В. также отрицал факт заключения дополнительных соглашений к договору аренды о размере арендной платы, факт внесения в каком - либо размере арендных платежей. Пояснил, что помещением пользовался безвозмездно для юридического адреса организации, на основании дружеских отношений с Шиленко Э. В.

Ответчиками Шиленко В.А., Шиленко Э.В. не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в каком – либо размере (чеки, приходные кассовые ордера и др. отсутствуют).

Следовательно, невозможно определить согласованный между сторонами размер арендной платы по договору от <дата> и порядок и сроки ее внесения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды является незаключенным, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, которое является существенным в силу условия, изложенного в пункте 3.1 договора аренды, а также п. 1 ст. 654 ГК РФ.

Доводы ответчика, что размер аренды по договору от <дата> может быть определен исходя из положений о размере арендой платы, установленной договором аренды от <дата> между ИП Шиленко В. А. и ООО «***», судом отклоняются.

Договор аренды от <дата> и договор аренды от <дата> нежилого помещения по адресу: <адрес> имеют разный субъектный состав, подписаны в разные временные промежутки и имеют отличительные правовые условия. Следовательно, условия, согласованные между сторонами в договоре от <дата> не могут быть применены к договору аренды за прошедший период от <дата>

Доводы истца, что применительно к договору аренды от <дата> в части определения размера арендной платы могут быть применены правила, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, судом также отклоняются, так как это противоречит прямому указанию, закрепленному в п. 1 ст. 654 ГК РФ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> между Шиленко Э. В. и ООО «***», незаключенным.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 654 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016░.