Решение по делу № 2-910/2018 от 21.05.2018

К делу № 2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Берестенниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Терем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Терем» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Терем», был заключен договор участия в долевом строительстве №«...», по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный пунктом 5.1 договора срок, а именно, не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству жилого дома в полном объеме, ввести его в эксплуатацию и после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передать участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 62.2 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 177 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, однако, в нарушение договорных обязательств о передаче квартиры, в указанный в договоре срок, ответчик дом в эксплуатацию не сдал, квартира истцам не была предоставлена, чем нарушены не только условия договора, но и требования закона. При этом, ООО «Терем» предлагалось истцам заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2017 года. Истцы на изменение срока передачи квартиры не согласились, дополнительное соглашение не подписали. Вместе с тем, в нарушение п. 5.2, ответчиком не были произведены отделка и ремонт квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым была изменена цена договора, а именно, она уменьшена до 2 062 876 рублей. Квартира истцам по акту приема-передачи ООО «Терем» была передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 242 дня, размер неустойки составляет 263 017 рублей 57 копеек, то есть по 131 508 рублей 79 копеек каждому истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Терем» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, которая оставлена без ответа. Считают, что ненадлежащим исполнением обязательства ответчик причинил им моральный вред, который они оценивают в 70 000 рублей каждый. ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ООО «Терем» неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда, а так же штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований ответчиком в размере 50% от суммы присужденной судом в их пользу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в его тексте, пояснили, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве, квартиру они получили только ДД.ММ.ГГГГ, акт-приема передачи подписали, но имеются замечание, которые в полном объеме не устранены до настоящего времени. Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, так как они не имеют в собственности другого жилья и с двумя малолетними детьми были вынуждены проживать у родственников в стесненных условиях.

Представитель ответчика - ООО «Теерем» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, считает их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, считает, что размер неустойки истцами произведен не верно, так не учтено время, предусмотренное на передачу квартиры в соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве. При этом не отрицал, что в установленный договором срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию и квартира не была передана истцам. Так же пояснил, что истцам предлагалось заключить дополнительное соглашение, в связи с утверждении новых сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, от подписания которого они отказались. Ответ на претензию истцам направлялся, но не был ими получен, в связи с чем возвращен в адрес отправителя.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, но не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № ДУДС039Т127, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Терем» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в <адрес> на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства входящее в состав жилого дома жилое помещение, а именно, двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 62.2 кв.м., а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, и сторонами по делу подтверждено, что истцами, как участниками долевого строительства, в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме была внесена сумма по договору в размере 2 177 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 60 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, передача квартиры истцам должна была состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира истцам была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Терем» нарушило сроки передачи истцам квартиры, что не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, которое вступило в силу после его государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого ответчиком не будет производиться отделка и ремонт квартиры, предусмотренные ранее, ввиду чего, была изменена цена договора, которая составила 2 062 876 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Необходимо отметить, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) с одной стороны, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 5.2 Договора, а не как заявлено истцами с ДД.ММ.ГГГГ, и днем, заявленным истцом – с другой стороны, в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, на момент нарушения срока исполнения обязательств по договору, составила 7,5%.

Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 дня.

Таким образом, размер пени на день предоставления истцам объекта долевого строительства за 182 дня просрочки исполнения обязательств застройщика составляет: 2 177 000 рублей (сумма по договору до заключения дополнительного соглашения) : 100 х 7, 5 (ставка рефинансирования) : 300 х 2 (двойной размер неустойки) х 175 дней просрочки = 190 487 рублей 50 копеек; 2 062 876 рублей (сумма по договору после заключения дополнительного соглашения) : 100 х 7, 5 (ставка рефинансирования) : 300 х 2 (двойной размер неустойки) х 7 дней просрочки = 7 220 рублей 07 копеек. Общий размер неустойки составляет 197 707 рублей 57 копеек. Соответственно каждому истцу по 98 853 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Именно на этом настаивал представитель ответчика в судебном заседании.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а так же учитывая отсутствие негативных последствий для истцов, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 197 707 рублей последствиям нарушенного обязательства, и учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 16 000 рублей, то есть по 8 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд считает, что именно сумма неустойки в размере 16 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, в данном случае, не могут быть, по убеждению суда, удовлетворены в полном объеме и требования истцов в части компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в котором истцы просили выплатить неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терем» был дан ответ на претензию истцов, которым отказано в удовлетворении их требований, однако, как установлено в судебном заседании, ответ на претензию истцами получен не был, в связи с чем возвращен в адрес отправителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в размере 20 000 рублей ( сумма неустойки 16 000 рублей плюс компенсация морального вреда 4 000 рублей) сумма штрафа составляет 10 000 рублей (20 000 : 2).

Факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истцов установлен в судебном заседании и подтверждается вышеуказанной претензией.

При этом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размере штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей в пользу каждого истца, полагая, что указанная сумма штрафа является разумной мерой имущественной ответственности за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке.

Учитывая, что в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Терем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом в строительстве в размере 8 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом в строительстве в размере 8 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

          В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

    Взыскать с ООО «Терем» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца.

Судья -