Решение по делу № 1-29/2023 от 10.04.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Карельской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: РК, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без уважительных причин уклонялся от их уплаты ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части ежемесячно от всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. На основании вышеуказанного судебного приказа в отделении судебных приставов по <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение вышеуказанного судебного приказа ФИО1, зная о своих обязанностях, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, алименты не выплачивал, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин, являясь трудоспособным, имея официальный доход от получения заработной платы в ООО «ВУД ГРУП», из корыстных побуждений, в нарушение указанного решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за июль 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 038 руб. 44 коп. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев подряд. Таким образом, период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является уголовно-наказуемым, в течение которого ФИО1, кроме того, не уплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший №2:

- за август 2022 года в сумме 6 385 руб. 38 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- за сентябрь 2022 года в сумме 5 723 руб. 70 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- за октябрь 2022 года в сумме 14 049 руб. 38 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- за ноябрь 2022 года в сумме 21 020 руб. 00 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправного бездействия его задолженность в инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 - 25 108 руб. 45 коп., Потерпевший №2 - 25 108 руб. 45 коп. Общая задолженность по выплате средств на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила на содержание: дочери Потерпевший №1 - 303 184 руб. 90 коп., дочери Потерпевший №2 - 303 184 руб. 90 коп. Расчет суммы долга произведен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие и их законный представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи, с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в настоящее время на учете в агентстве занятости не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за ее исправлением и поведением.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, а также с оплатой вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции – отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган 1 раз в месяц; в течение 30 дней обратиться в Агентство занятости населения <адрес> для консультации по поводу оказания содействия в трудоустройстве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                                      Карлова Е.В.