Решение по делу № 33а-823/2018 от 23.03.2018

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33а-823/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

судей Запятовой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по частной жалобе Комякова Сергея Львовича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Комякова Сергея Львовича об отмене решения Ивановского районного суда Ивановской области от 05 октября 2017 года и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Комяков С.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ивановского районного суда Ивановской области от 05 октября 2017 года.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2018 года в удовлетворении заявления Комякова С.Л. отказано.

Не согласившись с данным определением, Комяков С.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу или направить дело на новое рассмотрение.

Административный истец Комяков С.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика Кашина И.М., являющегося также представителем административного ответчика СУ СК России по Ивановской области, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 октября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Комякова С.Л. к Следственному Управлению Следственного комитета России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу, возложении обязанности по устранению нарушений, к исполняющему обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району города Иваново Следственного Управления Следственного комитета России по Ивановской области Кашину И.М. о признании незаконным ответа на запрос, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 7 декабря 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим (аналогичные положения закреплены в ст. 392 ГПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен в ст. 350 КАС РФ и не подлежит расширительному толкованию.

В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Комякова С.Л. о пересмотре решения Ивановского районного суда Ивановской области от 05 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции на основе действующего законодательства и представленных материалов обоснованно исходил из того, что основания указанные в ст. 350 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми не являются.

В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшиеся обстоятельствам Комяков С.Л. считал ложные сведения и обман судьи со стороны представителя ответчика и ответчика, которые уверяли, что запрашиваемые заявителем сведения будут предоставлены после возращения материала, отсутствие в материале проверки всего объема запрашиваемых заявителем сведений, в связи с чем им не получена необходимая информация, дальнейшее уклонение со стороны ответчиков об обязанности по предоставлению запрашиваемый заявителем информации, которая должна быть предоставлена в ответ на запрос заявителя после возвращения материала проверки из Ленинского районного суда г. Иваново.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, относящих к вновь открывшимся обстоятельствам доводы, приведенные в заявлении.

Изложенные Комяковым С.Л. обстоятельства, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения. Заявление Комякова С.Л. по существу направлено на переоценку доказательств и несогласие с постановленным по делу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05.10.2017г., что может являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном либо кассационном порядке, однако не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 350 КАС РФ.

Как верно отметил суд, административный ответчик не лишен права обжаловать предоставленный ему ответ и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 09.11.2017г. в установленном законом порядке.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отказал Комякову С.Л. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенного, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушений норм которой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комякова Сергея Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий Степанова Л.А.

Судьи Запятова Н.А.

Гольман С.В.