Решение по делу № 33-18204/2020 от 30.11.2020

Судья Демина Т. Н. дело № 33-18204/2020 (2-3209/2020)

УИД: 66RS0003-01-2020-003040-98 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Лоскутовой Н. С. и Мазановой Т. П. при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Екатеринбурга и Свердловской области» в интересах ( / / )4, ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе процессуального истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя общественной организации ( / / )8, действующего на основании учредительных документов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общественная организация в интересах ( / / )4 и ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <дата> истцами с ООО «Новотур» заключены договоры о реализации туристского продукта <№>1 для поездки в Турцию в период с <дата> по <дата>, за что уплачено 231035 руб. 00 коп. и <№>2 для поездки в Турцию с <дата> по <дата>, за что уплачено 54540 руб. коп.

Ввиду невозможности совершить поездки по причине прекращения авиасообщения с Турецкой Республикой, вызванного распространением коронавирусной инфекции, истцы отказались от договоров, потребовали возврата уплаченных по ним денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, общественная организация просила взыскать с в пользу истцов уплаченные по договорам 285575 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., присудить штраф.

В ходе рассмотрения дела <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм».

Решение суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Регион Туризм» в пользу ( / / )1 взысканы уплаченные за туристский продукт <№> денежные средства в размере 220017 руб. 72 коп. с предоставлением отсрочки уплаты с учетом Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

С ООО «Регион Туризм» в пользу ( / / )4 взысканы уплаченные за туристский продукт <№> денежные средства в размере 51400 руб. 21 коп. с предоставлением отсрочки уплаты с учетом Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, не позднее <дата>.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5914 руб. 18 коп.

С таким решением не согласилась общественная организация, в апелляционной жалобе указывает, что Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, к правоотношениям сторон не подлежало применению, так как иск подан до его принятия, основания для освобождения туроператора от уплаты штрафных санкций отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общественной организации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что <дата> между ( / / )1 и ООО «Новотур» как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта № <№>-1 (заявка <№>) для туристов ( / / )1, ( / / )9, несовершеннолетних ( / / )2 и ( / / )2, включающий перелет по маршруту Екатеринбург – Анталия <дата> и Анталия – Екатеринбург <дата>, групповой трансфер, размещение в отеле. В счет стоимости туристского продукта истцом уплачено 231035 руб. 00 коп. Туроператором, сформировавшим указанный в договоре туристский продукт, является ООО «Регион Туризм», стоимость туристского продукта составила 220017 руб. 72 коп., оставшиеся 11017 руб. 28 коп. удержаны турагентом в качестве агентского вознаграждения.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ( / / )4 и ООО «Новотур» как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта № <№>-2 (заявка <№>) для туриста ( / / )4, включающий перелет по маршруту Екатеринбург – Анталия <дата> и Анталия – Екатеринбург <дата>, групповой трансфер, размещение в отеле. В счет стоимости туристского продукта истцом уплачено 54540 руб. 00 коп. Туроператором, сформировавшим указанный в договоре туристский продукт, является ООО «Регион Туризм», стоимость туристского продукта составила 51400 руб. 21 коп., оставшиеся 3139 руб. 79 коп. удержаны турагентом в качестве агентского вознаграждения.

Туристические поездки туристов не состоялась ввиду введения ограничений, вызванных неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

<дата> общественной организацией от имени истцов подано заявление о возврате уплаченных по договорам денежных средств. <дата> туроператором ООО «Регион Туризм» направлены гарантийные письма о депонировании денежных средств по заявкам <№>, <№>, об исполнении обязательств по возврату денежных средств путем переноса (зачета) на новую заявку (л. д. <№>).

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вправе требовать возврата стоимости туристского продукта в порядке, установленном названным Положением.

Установив, что истец ( / / )1 относится к категории лиц, указанных в п. 6 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (зарегистрирована в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что уплаченная ею за туристский продукт денежная сумма подлежит возврату в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. В свою очередь, истец ( / / )4 к категории лиц, указанных в п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, не относится, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат, соответственно, возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств производится по правилам п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата>, то есть не позднее <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения к правоотношениям сторон Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Такие правила установлены в Положении, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Принимая во внимание дату заключения договоров о реализации туристского продукта № <№> (<дата>), даты туристических поездок (июнь 2020 года), вопреки доводам апелляционной жалобы, Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, подлежит применению к спорным правоотношениям. Дата предъявления иска, на что, как на обстоятельство, препятствующее применению названного Положения, указывает процессуальный истец в апелляционной жалобе, правового значения не имеет.

Установленных законом оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, а также для присуждения штрафа суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия обращает внимание, что Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, не предусмотрено удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств по его предъявлению, на дату обращения истцов в суд с иском, а также на момент принятия решения суда срок возврата денежных средств не наступил, предельный срок возврата (<дата>) также не нарушен.

В апелляционной жалобе факты, не получавшие надлежащей судебной оценки, отсутствуют, доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца – без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Н. С. Лоскутова

Т. П. Мазанова