Решение по делу № 2а-1467/2021 от 15.06.2021

Дело 2а-1467/2021 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление Жертовского Сергея Владимировича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мусакмековой А.Ж., Гавриловой А.А., Чех О.И., Кононенко М.С., Никулиной Н.Н., Вагаповой Р.Р., Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Жертовский С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области Мусакмековой А.Ж., Гавриловой А.А., Никулиной Н.Н., просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, а именно в не наложении ареста на банковские счета должника Евченко Р.Н. (л.д. 9-10). Административный иск мотивирован тем, что в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был истцом направлен исполнительный документ №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 18 февраля 2019 года о взыскании с Евченко Р.Н. в пользу Жертовского С.В. денежных средств в размере 43103,81 руб. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 05 сентября 2019 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем Мусамековой А.Ж. требований закона: не наложен арест на банковские счета должника. Кроме того, истцом направлен исполнительный документ №, выданный на основании решения Озерского городского суда Челябинской области о взыскании с Евченко Р.Н. в пользу Жертовского С.В. денежных средств в размере 117356,90 руб. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 15 января 2021 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: не наложен арест на банковские счета должника, открытее в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО«Тинькофф Банк». Указанные нарушения по мнению административного истца привели к тому, что были нарушены его права, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным. В судебное заседание административный истец Жертовский С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

Административные ответчики – судебные приставы Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области Мусамекова А.Ж., Кононенко М.С., Чех О.И., Гаврилова А.А., Никулина Н.Н., Вагапова Р.Р. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерское отделение судебных приставов России по Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате судебного заседания (л.д. 69).

Заинтересованные лица Евченко Р.Н., ПАО «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», Евченко Е.Ю., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.107-111).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 18 февраля 2019 года с Евченко Р.Н. в пользу Жертовского С.В. взыскано вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в размере 41653,81 руб., расходы по госпошлине 1450,00 руб., а всего 43103,81 руб. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением, по заявлению взыскателя 05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гавриловой А.А. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 43103,81 руб. (л.д. 55-56).

Кроме того, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 28 августа 2020 года с Евченко Р.Н. в пользу Жертовского С.В. взыскана сумма вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 19.11.2017г. в размере 117356,90 руб. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением, по заявлению взыскателя 15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области Никулиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 117356,90 руб. (л.д. 47-49).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 44-46, 50-54), в ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

10 декабря 2019 года,03 июня 2020 года, 07 апреля 2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

02 февраля 2021года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

03 июня 2020 года, 28 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 11.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «УБРиР» 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Челиндбанк» (л.д.80-81, 82-83, 84-85).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д. 44-46, 50-54), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что запросы об установлении имущественного положения должника в ГУ УПФ РФ, ФНС, Росреестра, ГИБДД МВД России, кредитные организации направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносилось, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о чем свидетельствует сводка.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований административный истец Жертовский С.В. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем решения суда не исполнены, арест банковских счетов должника Евченко Р.Н. не производился.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ФЗ №215-ФЗ от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Жертовского С.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мусакмековой А.Ж., Гавриловой А.А., Чех О.И., Кононенко М.С., Никулиной Н.Н., Вагаповой Р.Р., Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года

<>

<>

<>

<>

<>