Решение по делу № 2-2799/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2799/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № к Барковой А.А., Барковой Н.А., ФИО1 в лице законного представителя Барковой А.А., ФИО6 в лице законного представителя Барковой А.А., ФИО2 в лице законного представителя Барковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам Барковой А.А., Барковой Н.А., ФИО1 в лице законного представителя Барковой А.А., ФИО6 в лице законного представителя Барковой А.А., ФИО2 в лице законного представителя Барковой А.А., которым просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Барковой А.А., Барковой Н.А.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке с Барковой А.А. и Барковой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиками Барковой А.А., Барковой Н.А. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставил ответчикам Барковой А.А. и Барковой Н.А. (созаемщики) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 13,50% годовых на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств кредитора, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики исполняли несвоевременно, нарушая условия о сроках платежа. Истцом созаемщикам Барковой А.А. и Барковой Н.А. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» и расторжении кредитного договора. Созаемщиками до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде и удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>», выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики Баркова А.А. и Баркова Н.А., являющаяся также законным представителем ФИО1, ФИО6, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как следует из представленных документов, между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитор) и ответчиками Барковой А.А. и Барковой Н.А. (созаёмщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым кредитором – ОАО «<данные изъяты>» в лице руководителя дополнительным офисом № Чувашского отделения № Сбербанка России ФИО7 был предоставлен созаёмщикам – Барковой А.А. и Барковой Н.А. Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 13,50% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен созаёмщикам Барковой А.А. и Барковой Н.А. путем перечисления денежных средств на текущий счет Барковой А.А.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что созаёмщики Баркова А.А. и Баркова Н.А. обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчики Баркова А.А. и Баркова Н.А. принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит, исполняли несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита, тогда как согласно п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из п. 12 вышеуказанного кредитного договора и п.п. 3.3 Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Барковой А.А. и Барковой Н.А. в солидарном порядке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Барковой А.А., ФИО2, ФИО1, ФИО6 В отношении данного объекта недвижимости имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев, о чем произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как видно из п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, ответчики представили кредитору залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета ООО «Оценка-Гарант» об оценке рыночной стоимости жилого помещения №/и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, соответственно залоговая стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 77 п.1 и п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращения взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики Баркова А.А. и Баркова Н.А. систематически нарушали сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено правилами ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное недвижимое имущество имеет иную стоимость сторонами суду не представлено.

Поскольку созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования по обращению взыскания на заложенное имущество. При этом в силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену в отношении заложенного недвижимого имущества следует установить в размере залоговой.

Из материалов дела видно, что Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования за № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данные требования ответчиками Барковой А.А. и Барковой Н.А. оставлены без ответа.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «<данные изъяты>» изменена на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Барковой А.А., Барковой Н.А.; о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с Барковой А.А. и Барковой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики Баркова А.А. и Баркова Н.А. от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Барковой А.А. и Барковой Н.А. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Барковой А.А., Барковой Н.А..

Взыскать в солидарном порядке с Барковой А.А. и Барковой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, Барковой А.А., ФИО1, ФИО6, ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Из стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению требования залогодержателя в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Копия верна:

Судья                                          А.<адрес>