Решение по делу № 2-3452/2023 от 18.04.2023

дело № 2-3452/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-002819-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Натальи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки заключения специалиста,

установил:

         Истец Ткачева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки заключения специалиста.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.07.2019 заключила с ООО «СЗ «Флагман» договор № ДДУ/НП17-02-08-097/1 участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником внесена сумма в размере 4 062 379 рублей 20 копеек, согласно п. 4.1 Договора. В силу п. 5.1 вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства не может быть позднее 30 сентября 2021 года. Однако, передача объекта долевого строительства состоялась 18 ноября 2021 года. После приема передачи объекта стало очевидно, что имеются дефекты. По инициативе собственников была проведена экспертиза. Согласно заключению № 22-0306/5-2, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 951 494 рубля 47 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением о выплате денежной суммы в досудебном порядке. До настоящего времени никакого ответа не получено. Кроме того истец понес издержки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей и расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей. Также истцу причинены нравственные страдания и стресс, вызванные действиями ответчика, которые расценивает как моральный вред, и просит взыскать 50 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать с ответчика штраф 50% от суммы присужденной судом. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, в размере 951 494 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных денежных средств, расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей, оказание юридических услуг 55 000 рублей (л.д. 4-6).

    В судебное заседание Ткачева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца на основании доверенности Поляковой Н.Б. через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении, расположенном по адресу: МО, <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, в размере 530 540 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных денежных средств; расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей, оказание юридических услуг 55 000 рублей (л.д. 237-239).

         Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, телеграммой, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении компенсации морального вреда отказать, поскольку не причинен, в отношении штрафных санкций применить Постановление Правительства № 479 (л.д. 130-138, 235-236).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Судом установлено, что 23.07.2019 между ООО СЗ «Флагман» (Застройщик) и Ткачевой Н.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-02-08-097/1 (л.д. 9-23).

     По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 3.1 Договора).

    Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 8 этаже, общей площадью 50,10 кв.м., по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

В соответствие с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 4 062 379 рублей 20 копеек (л.д. 11).

Приложением № 2 к договору долевого участия предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства (л.д. 19).

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

    18 ноября 2021 года сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-02-08-097/1 от 23.07.2019 (л.д. 21-23).

    Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 6.2 Договора).

    За время эксплуатации истцами приобретенной квартиры в период гарантийного срока было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире.

    По инициативе истцов была инициирована оценка спорного объекта, заключен договор с ИП Фоменко И.А на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

    Согласно техническому заключению № 22-0306/5-2 от 13.03.2023, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 951 494 рубля 47 копеек. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Дефекты, которые были выявлены в ходе осмотра квартиры не делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания) - (л.д. 32-123).

28.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 951 494 рубля 47 копеек, приложив, в том числе копию заключения № 22-0306/5-2 от 13.03.2023 (л.д. 24-25, 26-27), которая оставлена ответчиком без внимания.

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 140-141).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» Барчина И.И. следует, что в результате исследования квартиры указанные истцом недостатки, перечисленные в заключении эксперта № 22-0306/5-2, подтверждаются результатами проведенного осмотра. В процессе осмотра выявлены следующие недостатки: Помещение № Кухня: полы - неравномерное наполнение и размер плиточных швов, отклонение от плоскости укладки составляет 6 мм; стены (перекрашены истцом) - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, складки, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; оконный блок - нарушение плавного очертания, шелушение окрасочного слоя, следы известковых разводов на поверхности откосов, трещины в районе примыкания ПВХ рамы оконного блока и плоскостью откосов; межкомнатная дверь - загрязнения строительными составами элементов межкомнатной двери, повреждения лакокрасочного покрытия; Помещение № Комната №: полы - деформация замковых соединений, просадка покрытия из ламинат-паркета под сосредоточенной нагрузкой; стены (перекрашены истцом) - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; оконный блок - нарушение плавного очертания поверхности откосов, трещины в местах примыкания плоскости откоса и ПВХ рамы оконного блока, подоконная доска установлена с отклонением от горизонтали, загрязнения подоконной доски и рамы оконного блока строительными составами; межкомнатная дверь - повреждения лакокрасочного покрытия элементов межкомнатной двери; Помещение № Комната №: полы - деформация замковых соединений, отклонения от плоскости укладки напольного ламинированного покрытия составляет 7 мм; стены (перекрашены истцом) - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; балконный блок - нарушение плавного очертания поверхности откосов, трещины в местах примыкания плоскости откоса и ПВХ рамы оконного блока. Подоконная доска загрязнена строительными составами и установлена с отклонениями по горизонтали; Помещение № Коридор: полы - отклонение от плоскости укладки напольного керамического покрытия составляет 7 мм, неравномерное наполнение и размер плиточных швов, растрескивание затирочного слоя; стены (перекрашены истцом) - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; входная дверь - нарушение плавного очертания откосов, повреждения лакокрасочного покрытия МДФ панели входной двери, загрязнения строительными составами; Помещение № Ванная комната: потолок - повреждения полотна натяжного потолка; стены - неравномерное наполнение и размер плиточных швов, уступы на поверхности настенной керамической плитки, нарушение плавного очертания плоскости короба; межкомнатная дверь - повреждения лакокрасочного покрытия элементов межкомнатной двери; Помещение № Санузел: полы - неравномерное наполнение и размер плиточных швов, изменения звука на поверхности керамического напольного покрытия при простукивании, уступы; стены - неравномерное наполнение и размер плиточных швов, уступы; межкомнатная дверь - повреждения лакокрасочного покрытия элементов межкомнатной двери, зазоры между смежными неподвижными элементами. Выявленные строительные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на постоянной основе при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 293 521 рубль 77 копеек. Затраты на материалы при проведении ремонтно-восстановительных работ составят 248 035 рублей 49 копеек. Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет 530 540 рубль 02 копейки (л.д. 143-231).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ» Барчина И.И., поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2001г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» - 530 540 рублей 02 копейки, в связи с чем исковые требования Ткачевой Н.В. в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленную истцом компенсацию морального вреда, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец выявил недостатки 13.03.2023 года (л.д. 32), предъявил требования об устранении недостатков застройщику 28.03.2023 года, которые просил удовлетворить в течение 5 дней (л.д. 26-27), т.е. требование о добровольной выплате расходов на устранение недостатков подано ответчику уже после вступления в законную силу 29 марта 2022 года Постановления N 479; срок устранения недостатков также истек в период действия данного Постановления N 479.

При таких обстоятельствах штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика также понесенные судебные расходы на экспертизу (подготовку заключения специалиста Демченко А.Ю.), о стоимости которой в размере 20 000 рублей имеется только ссылка в самом заключении (л.д. 33). Однако каких-либо иных документов, в том числе платежных, о том, что такие расходы были оплачены истцом, к материалам дела не приложено.

Поскольку не имеется документального подтверждения оплаты судебных расходов на проведение оценки, то в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 28А, 29-31).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ткачевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

    решил:

Исковые требования Ткачевой Натальи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки заключения специалиста, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Ткачевой Натальи Владимировны стоимость устранения недостатков строительства в размере 530 540 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на представителя 40 000 рублей, всего взыскать 590 540 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачевой Натальи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки заключения специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 ноября 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:          Судья:                           Секретарь: