Дело № 2-972/2024г.
УИД 33RS0014-01-2024-000889-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
с участием помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора действующего в интересах Прохорова С.А. к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах Прохорова С.А., обратился в суд с иском к АО «Муромское ПАТП» и просит взыскать с АО «Муромское ПАТП» в пользу Прохорова С.А. заработную плату за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работнику АО «Муромское ПАТП» Прохорову С.А.
Установлено, что в нарушение Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Прохорову С.А. до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп. Кроме того, ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Принеполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вместе с тем, АО «Муромское ПАТП» названному работнику не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп. Незаконными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, Прохорову С.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств необходимых для поддержания достойного существования, который он оценивает в 300 руб.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.
Истец Прохоров С.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Муромское ПАТП», в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования АО «Муромское ПАТП» признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны.
Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что согласно приказу .... о приеме на работу Прохоров С.А. трудоустроен в АО «Муромское ПАТП» в должности ....
Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, Прохорову С.А. до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп.
Согласно ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принеполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вместе с тем, установлено, что АО «Муромское ПАТП» Прохорову С.А. не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 42 599 руб. 20 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп.
Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу 300 руб.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поэтому исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Прохорова С.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 1782 руб. 07 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Прохорова С.А., удовлетворить.
Взыскать с АО «Муромское ПАТП», ИНН/КПП 3334005772/333401001, ОГРН 1053302129088 в пользу Прохорова С.А. (....) заработную плату за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
Взыскать с АО «Муромское ПАТП», ИНН/КПП 3334005772/333401001, ОГРН 1053302129088 государственную пошлину в сумме 1782 руб. 07 коп. в доход бюджета.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 15 апреля 2024 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова
УИД 33RS0014-01-2024-000889-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
с участием помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора действующего в интересах Прохорова С.А. к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах Прохорова С.А., обратился в суд с иском к АО «Муромское ПАТП» и просит взыскать с АО «Муромское ПАТП» в пользу Прохорова С.А. заработную плату за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работнику АО «Муромское ПАТП» Прохорову С.А.
Установлено, что в нарушение Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Прохорову С.А. до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп. Кроме того, ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Принеполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вместе с тем, АО «Муромское ПАТП» названному работнику не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп. Незаконными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, Прохорову С.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств необходимых для поддержания достойного существования, который он оценивает в 300 руб.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.
Истец Прохоров С.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Муромское ПАТП», в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования АО «Муромское ПАТП» признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны.
Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что согласно приказу .... о приеме на работу Прохоров С.А. трудоустроен в АО «Муромское ПАТП» в должности ....
Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, Прохорову С.А. до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп.
Согласно ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принеполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вместе с тем, установлено, что АО «Муромское ПАТП» Прохорову С.А. не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 42 599 руб. 20 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп.
Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу 300 руб.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поэтому исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Прохорова С.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 1782 руб. 07 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Прохорова С.А., удовлетворить.
Взыскать с АО «Муромское ПАТП», ИНН/КПП 3334005772/333401001, ОГРН 1053302129088 в пользу Прохорова С.А. (....) заработную плату за февраль 2024 года в сумме 42 599 руб. 20 коп., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
Взыскать с АО «Муромское ПАТП», ИНН/КПП 3334005772/333401001, ОГРН 1053302129088 государственную пошлину в сумме 1782 руб. 07 коп. в доход бюджета.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 15 апреля 2024 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова