Решение по делу № 9-1/2022 от 11.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 18RS0022-01-2022-000012-95

13 января 2022 года     с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В., изучив исковое заявление представителя Давтян В. В. – Давтян В.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, к ответчику работнику Пенсионного фонда Хомяковой И.М. о признании права на страховую пенсию,

установил:

Представитель Давтян В. В. – Давтян В.М. обратился в суд с иском к работнику Пенсионного фонда Хомяковой И.М. о признании права на страховую пенсию.

Исследовав материалы искового заявления, необходимо сделать следующий вывод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Определением Сарапульского городского суда УР от 22.09.2021 прекращено производство по делу по иску Давтян В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о выплате пенсии в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Сарапульского городского суда УР по делу № от 05.04.2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Давтян В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о выплате пенсии отказано.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разрешенный Сарапульским городским судом УР 05.04.2021 спор и исковые требования, заявленные в настоящем иске, тождественны между собой, в связи с чем у суда имеются основания для отказа в принятии искового заявления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Также решением Малопургинского районного суда УР от 01.06.2012 по делу № отказано в удовлетворении исковых требованиях Давтян В. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Малопургинском районе УР о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР от 20.01.2009г. за №, признании права на назначение пенсии со дня обращения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству искового заявления представителя Давтян В. В. – Давтян В.М. к работнику Пенсионного фонда Хомяковой И.М. о признании права на страховую пенсию - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Прохорова