Решение по делу № 8Г-15639/2022 [88-20924/2022] от 04.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20924/2022

№ дела суда 1-й инстанции 9-538/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     13 июня 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу Колесниковой Александры Владимировны на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску Колесниковой Александры Владимировны к СНТ «Мечта» при МУП «Райкомхоз» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Колесникова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Мечта» при МУП «Райкомхоз» о признании недействительным решения общего собрания.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.08.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, Колесниковой А.В. предоставлен срок по 17.09.2021 г. для устранения его недостатков. В частности, истцу предложено представить доказательства об уведомлении участников СНТ «Мечта» о намерении оспаривать в судебном порядке решения правления в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Во исполнение данного требования судьи истец Колесникова А.В. представила сопроводительное письмо с приложенным к нему иску, адресованное и полученное членом СНТ «Мечта» при МУП «Райкомхоз» Петелько В.И., содержащее просьбу к указанному лицу об извещении других участников СНТ о подаче настоящего искового заявления.

Поскольку в срок, предоставленный для исправления недостатков искового заявления, указанные в определении недостатки не были устранены, 20.09.2021 г. судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда вынесено определение о возвращении искового заявления вместе с приложенными к нему документами Колесниковой А.В.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец Колесникова А.В. подала на него частную жалобу.

Частная жалоба Колесниковой А.В. оставлена без удовлетворения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.012.2022 г.

В кассационной жалобе Колесникова А.В. просит отменить вышеназванные судебные постановления. Кассатор Колесникова А.В. указывает, что при подаче искового заявления она предоставляла суду первой инстанции письмо на имя председателя СНТ «Мечта» и члена СНТ Петелько В.И., которое вывешено на стенде СНТ.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч.1 ст. 379. 6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Поскольку в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу ч.3 ст.136 ГПК РФ оно подлежало возвращению с прилагаемыми к нему документами в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, передача иска одному участнику СНТ и адресованная в его адрес просьба о доведении заявления до сведения других членов СНТ не могут рассматриваться в качестве надлежащего уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении Колесниковой А.В. обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка доводам Колесниковой А.В., изложенным в частной жалобе, которую по своей сути, повторяет кассационная жалоба.

Доводы кассационной жалобы фактически являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении кассационной жалобы Колесниковой А.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесниковой Александры Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                  В.М. Думушкина