Решение по делу № 2-682/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-682/2021                                     Копия

УИД 33RS0005-01-2021-000635-94

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                              г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Морозовой А.С.,

с участием представителя истца                Горбуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнидко Леонида Владимировича к Дельновой Галине Михайловне, Динмагомедову Ахмеду Шихшаевичу, Динмагомедовой Сайганат Зульпикаровне, Елисееву Алексею Алексеевичу, Жериковой Валентине Алексеевне, Жуковой Александре Ивановне, Поповой Галине Ивановне, Спириной Елене Николаевне, Куликовой Анне Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, определении границ земельного участка,

установил:

Истец Гнидко Л.В. обратился в суд с иском к Дельновой Г.М., Динмагомедову А.Ш., Динмагомедовой С.З., Елисееву А.А., Жериковой В.А., Жуковой А.И., Поповой Г.И., Спириной Е.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Каринского сельского поселения <адрес> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 700 м на запад от ориентира центральная усадьба СПК «Пламя» д. Лизуново, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1427 в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, определении границы земельного участка с кадастровым номером 33:01:001502:2, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 33:01:001502:2, расположенного по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), д. Ивановское. С указанного времени истец и члены его семьи пользуются земельным участком, он огорожен, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственные строения: баня, летняя кухня, вагончик, теплица. В 2021 году при уточнении границ земельного участка было установлено наложение на земельный участок истца паевой земли ТОО «Пламя» - земельного участка, принадлежащего ответчика на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № (контур 143), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), участок расположен в 700 м на запад от ориентира центральная усадьба СПК «Пламя» д. Лизуново, площадь наложения составляет 1491 кв.м. Считает, что результаты межевания принадлежащего ответчикам земельного участка являются недействительными в части наложения с границами его земельного участка, поскольку при проведении межевых работ не принимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков, не проводилось согласование границ. Наложение границ является следствием реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ по постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных картометрическим методом без уточнения их прохождения на местности и без согласования со смежными землепользователями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10

    В судебное заседание истец Гнидко Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверив представлять свои интересы Горбуновой Т.С.

Представитель истца Гнидко Л.В. Горбунова Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дельнова Г.М., Динмагомедов А.Ш., Динмагомедова С.З., Елисеев А.А., Жерикова В.А., Жукова А.И., Попова Г.И., Спирина Е.Н., Куликова А.Н., представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 33:01:001502:2, расположенного по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), д. Ивановское (л.д. 10).

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 11-12).

На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом площадью 199,9 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 9, 13-14).

Земельный участок площадью 4398337+/-18934 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), участок расположен в 700 м на запад от ориентира центральная усадьба СПК «Пламя» д. Лизуново, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-19).

    Как следует из представленного истцом технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мегаполис» ФИО16, в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №2, принадлежащего истцу, изучения кадастрового плана территории квартала № установлено, что фактически определенное местоположение данного земельного участка соответствует его местоположению на плане земельного участка в приложении к свидетельству №. На местности граница земельного участка по точкам н14-н15-н16-н17-н1-н2-н3-н4-н5 огорожена металлическим забором на столбах из кирпича, по точкам н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14 граница закреплена деревянным забором ограждения. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № и не оформленные документами летняя кухня КН1, баня КН2, вагончик МН, теплица, огороженная территория представляет собой земельный участок, который используется в данных границах 15 и более лет, по всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности.

    Также из технического отчета ООО «Мегаполис» следует, что при проведении геодезических работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастра недвижимости, с земельным участком с кадастровым номером № (контур 143), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка с кадастровым номером № не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Пламя», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Пламя» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, без проверки с помощью геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта д. Ивановское совпадала с границей кадастрового квартала №, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения.

<адрес> наложения границ земельного участка с кадастровым номером №:2 с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1491 кв.м (л.д. 21-36).

В техническом отчете подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участков. В таком варианте с учетом фактически установленного забора и расположения объектов недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1500 кв.м будет сохранена, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающему документу. При устранении наложения границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № подлежит исключению часть границы последнего по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 с площадью наложения 1491 кв.м.

Оснований не доверять представленному техническому отчету у суда не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей до 1 января 2017 года редакции, в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Из отзыва на исковое заявление ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4539681 кв.м с кадастровым номером № является ранее учтенным многоконтурным, находится в общей долевой собственности, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельных участков до 2007 года; земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году, границы данного земельного участка с истцом не согласовывались.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №2 отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибках, содержащихся в описании земельных участков от 2007 года, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка относительно населенного пункта – д. Ивановское.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, следует признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, по точкам, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. от 10 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гнидко Леонида Владимировича удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка площадью 4398337+/-18934 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), участок расположен в 700 м на запад от ориентира центральная усадьба СПК «Пламя» д. Лизуново, в части наложения границ с земельным участком площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), д. Ивановское в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1427 по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***