Решение по делу № 12-726/2024 от 03.04.2024

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №5-145/1/2024

16MS0036-01-2024-000844-20

дело № 12-726/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием защитника заявителя Габдуллазянова Р.Р. – Ситдикова Р.А., рассмотрев жалобу Мингазутдинова А. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мингазутдинова А. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мингазутдинова А. Ф. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство прекратить.

Защитник заявителя Мингазутдинова А.Ф. – Ситдиков Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы о том, что что заявитель вину не признает, он не фальсифицировал мочу и кровь; кровь у заявителя получили с помощью шприца, образцы мочи он сдал в баночку при медицинских работниках; медицинские работники и инспектор ДПС в суд не вызывались и не опрашивались.

Заместитель командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рыбин А.С., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил о том, что он видел факт управления транспортным средством Мингазутдиновым А.Ф., у него были признаки опьянения, водителю Мингазутдинову А.Ф. были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, видел лично, как Мингазутдинов А.Ф фальсифицировал мочу, зачерпнул воду из унитаза.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что заявитель Мингазутдинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в результате наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в присутствии врача психиатра-нарколога ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Афанасьева С.В.

Как следует из представленных материалов, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>957, составленным в отношении заявителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, подписанного водителем без замечаний (л.д.4);

протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в связи с выявлением признаков опьянении и наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 013082, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого (0,000 мг/л) заявитель согласился с применением видеозаписи (л.д.6);

показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с нулевым результатом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Мингазутдинова А.Ф., подписанного без замечаний (л.д.7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>73 с указанием на согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи (л.д.8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на отказ Мингазутдинова А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.9);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4 (л.д.11);

объяснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рыбина А.С., который, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что он видел факт управления транспортным средством Мингазутдиновым А.Ф., у него были признаки опьянения, водителю Мингазутдинову А.Ф. были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, видел лично, как Мингазутдинов А.Ф фальсифицировал мочу, зачерпнул воду из унитаза.

видеозаписью на СД-диске (л.д.13);

карточкой операции с ВУ (л.д.14);

сведениями о штрафах (л.д.15); копией журнала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» № регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами (л.д.22-24).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (указаны в л.д.4,5,6). Данные признаки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила) и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор Юпитер и в медицинском учреждении (л.д.6,8,9).

Заявитель прошел освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер (л.д.6,7).

В соответствии с Правилами заявитель был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, однако заявитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в присутствии врача психиатра-нарколога ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Афанасьева С.В. (л.д.9).

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы о том, что заявитель вину не признает, он не фальсифицировал мочу и кровь, не состоятельны, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела, опровергаются показаниями заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рыбина А.С., данными в судебном заседании, после предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что он видел факт управления транспортным средством, у водителя были признаки опьянения, водителю Мингазутдинову А.Ф. были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, видел лично, как Мингазутдинов А.Ф фальсифицировал мочу, черпал воду из унитаза.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мингазутдинова А. Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова