Решение по делу № 2-954/2021 от 12.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                       15 апреля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

представителя ответчика – Алистановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству,     

установил:

МУП <адрес> «Водоканал» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором отразил следующие требования:

- Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом – МУП <адрес> «Водоканал» и ответчиком ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой;

- Обязать ответчика – ФИО1 обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о подключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения;

- Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6000 рублей;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что МУП <адрес> «Водоканал» на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования <адрес>, находящегося в законном пользовании МУП <адрес> «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город – курорт Сочи, с установлением зоны её деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования <адрес>, указанному в приложении № к данному постановлению.

Таким образом, истец, осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 38,5 куб.м/сутки.

По условиям договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. При этом сам договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением Правительства РФ типовой форме и не содержал условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т. е. фактически был заключен на безвозмездной основе.

Полагая вышеприведенные обстоятельства существенных нарушением императивно установленных законодательных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

На судебное заседание представитель истца явку своего представителя не обеспечил, согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

На судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика на судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись на следующее.

При заключении сделки МУП <адрес> «Водоканал» расценивал сделку как действительную и предпринял все действия, направленные на исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе заявленный иск, в случае его удовлетворения, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку истец осуществляет злоупотребление своим правом.

Основной принцип публичного договора – равные условия при заключении договоров не был нарушен поскольку до ДД.ММ.ГГГГ каждое обратившееся в МУП <адрес> «Водоканал» лицо, получало договор без условий о взимания платы за технологическое присоединение.

На момент заключения спорного договора отсутствовали установленные тарифы и размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инвестиционная программа МУП <адрес> «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования <адрес> на 2018 – 2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения спорного договора.

Каких – либо нормативных актов регулирующих порядок взимания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в период заключения и исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не существовало.

Сам проект спорного договора был составлен истцом, договор исполнен сторонами в полном объёме, объект ответчика в установленном порядке подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения <адрес> без замечаний и возражений со стороны истца, что подтверждается заключенным договором и техническими условиями, подготовленными и подписанными истцом. Кроме того, в последующем был заключен холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ответчика.

Создание какой – либо дополнительной мощности в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения для подключения объекта ответчика за счет платежей последнего в части подключаемой мощности не требовалось.

В целом, по утверждению представителя истца, стороны предприняли все необходимые действия, направленные на исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушал участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 38,5 куб.м/сутки.

МУП <адрес> «Водоканал» на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования <адрес>, находящегося в законном пользовании МУП <адрес> «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город – курорт Сочи, с установлением зоны её деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования <адрес>, указанному в приложении № к данному постановлению.

Таким образом, истец, осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании запроса ответчику истцом от ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на подключение многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером з/у №.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 7 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Частью 1 ст. 18 вышеприведенного закона устанавливается, что подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления заказчика в порядке установленном законодательством о градостроительной деятельности и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Правительством РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что лица, обратившиеся в организацию осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3 ст. 18 ФЗ №416-ФЗ).

Часть 15 ст. 18 ФЗ №416-ФЗ устанавливает, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении утвержденным Постановлением Правительства РФ.

Типовой договор, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусматривает наличие раздела о размере платы за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу п. 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, именно организация водопроводно – канализационного хозяйства готовит и направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Согласно ч. 13 ст. ст. 18 ФЗ №416-ФЗ плата за подключение рассчитывается организацией исходя из установленных тарифов на подключение, утверждаемых для организаций водопроводно – канализационного хозяйства органами регулирования после утверждения инвестиционной программы (ст. 31, 33, 40 ФЗ №416-ФЗ), либо индивидуальной платы, установленной регулирующим органом (п. 81 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 4 ст. 18 ФЗ №416-ФЗ установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключению (технологическом присоединении).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инвестиционная программа МУП <адрес> «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования <адрес> на 2018 – 2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения спорного договора.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменений условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, на момент заключения спорного договора между сторонами, у истца отсутствовали утвержденные в установленном порядке тарифы на подключение (технологическое присоединение), а следовательно, отсутствовала возможность формирования расчета платы за подключение (технологическое присоединение). За установлением индивидуальной платы истец в органы регулирования не обращался.

При этом, суд отмечает, что проект спорного договора о подключении (технологическом присоединении) в обозначенной редакции без платы за подключение подготовлен самим истцом и представлен ответчику для подписания. Сведений о том, что спорный договор не исполнен, сторонами не представлено, и ими не оспаривался факт исполнения договора.

Довод истца о ничтожности спорного договора в связи с отсутствием в нем условия о плате за подключение отклоняется судом на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к настоящему, ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о подключении, истец представил ему подписанный со стороны договор и условия подключения, не содержащее условий о внесении каких – либо платежей. Тем самым, между сторонами достигнуто соглашение, подтверждающее обеспечение объекта ответчика ресурсами в пределах подключаемой нагрузки ресурсов, определенной спорным договором о подключении без выполнения за счет ответчика каких – либо мероприятий по увеличению резервов мощности и (или) пропускной способности централизованных систем в рамках спорного договора. Указанное свидетельствует о том, что сторонами спорный договор был реализован.

Заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности суд считает подлежащим отклонению, по следующему.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Технические условия на подключение многоквартирного жилого дома были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в том время как истец обратился в суд за защитой своих прав посредством направления иска по почте, со штампом о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того обстоятельства, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскание госпошлины не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.