Решение по делу № 12-1437/2023 от 23.08.2023

УИД 78MS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         27 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Козлова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

в отношении Козлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что от уплаты алиментов не уклонялся, в силу неверного толкования исполнительных документов и норм действующего законодательства выплачивал ежемесячно ? долю официального заработка, а сумму, равную величине прожиточного минимума, выплачивал в качестве погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылается на нерегулярность платежей по обязательствам, вместе с тем, протокол об административном правонарушении таких указаний не содержит.

Козлов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель потерпевшей Ивановой В.А. – Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и доводы жалобы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, в силу которых судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ивановой В.А. – Ивановой Н.С., которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Содержащееся в материалах дела уведомление Ивановой Н.С. о времени и месте рассмотрения дела, подписанное судебным приставом-исполнителем Моисеевой Е.В., полученное Ивановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать надлежащим, поскольку из его содержания усматривается, что рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В. состоится в судебном участке № Санкт-Петербурга в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом допустимые и достоверные сведения, свидетельствующие об извещении Ивановой Н.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что Козлов А.В., будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу Ивановой Н.С. на содержание несовершеннолетней Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о возбужденном исполнительном производстве, без уважительных причин нерегулярно уплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 328 269 руб. 20 коп. Действия Козлова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Козлова А.В. установлена на основании протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.В., проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу Ивановой Н.С. на содержание несовершеннолетней Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о возбужденном исполнительном производстве, без уважительных причин не в полном объеме уплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в результате чего образовалась задолженность в размере 328 269 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с составленным судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> протоколом об административном правонарушении, в котором в вину Козлову А.В. вменяется неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, выразившаяся в производстве частичных выплат по обязательствам.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что иные действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Таким образом, вменив Козлову А.В. факт нерегулярных выплат алиментов, мировой судья изменил объем обвинения, выйдя за пределы фабулы обвинения, изложенной в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, составляет два года.

Учитывая, что срок давности привлечения Козлова А.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козлова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья