Решение по делу № 2-7/2022 (2-748/2021;) от 05.04.2021

дело № 2-7/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000765-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                             05 мая 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., помощниками судьи Таралло Д.А., Брыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Надежды Хамитовны (далее – Никифорова Н.Х.) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО УК «Домремстрой»), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Никифорова Н.Х., от имени которой действует представитель Войтенко Наталья Валерьевна (далее – Войтенко Н.В.), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ООО УК «Домремстрой», ссылаясь на следующие обстоятельства. Никифорова Н.Х. является собственником квартиры № ... находящемся на обслуживании ООО УК «Домремстрой». 03.03.2021 в 13 часов 34 минуты в указанной квартире обнаружен пожар, в результате которого Никифоровой Н.Х. причинён материальный ущерб на сумму 1 790 654 рубля 02 копейки. Причиной возникновения пожара в квартире № ... послужил аварийный режим работы электросети (большие переходные сопротивления, короткое замыкание электропроводки) за пределами указанной квартиры, что подтверждается и тем, что одновременно с возникновением пожара в квартире № 3 в доме № 60 по ул. Набережной в г. Чите Забайкальского края сгорели электрические приборы во всех квартирах данного дома. При этом до возникновения пожара работники ООО УК «Домремстрой» выполняли работы в общем электрощите дома № ... в результате которых в электросети «отгорел ноль», что и повлекло за собой возникновение больших переходных сопротивлений, короткое замыкание электропроводки, сами электрические сети данного дома находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку надлежащим образом ООО УК «Домремстрой» не обслуживаются, что также способствовало распространению больших переходных сопротивлений, короткого замыкания электропроводки, и в конечном итоге привело к возникновению пожара в квартире № ... указанного дома. Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО УК «Домремстрой» в пользу Никифоровой Н.Х. в счёт возмещения материального ущерба 1 790 654 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

     Далее истица Никифорова Н.Х., от имени которой действует представитель Войтенко Н.В., заявленные исковые требования уточнила, с учётом получения дополнительного доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причинённого Никифоровой Н.Х. в результате пожара в квартире № ... имевшего место 03.03.2021, просила взыскать с ООО УК «Домремстрой» в пользу Никифоровой Н.Х. в счёт возмещения материального ущерба 1 824 244 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

     Впоследствии истица Никифорова Н.Х., от имени которой действует представитель Войтенко Н.В., заявленные исковые требования вновь уточнила, принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в дом № ... а Никифорова Н.Х. является потребителем таковой, просила взыскать с ООО УК «Домремстрой» и АО «Читаэнергосбыт» в счёт возмещения материального ущерба 1 824 244 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

     Определением от 24.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

     Определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён Годжаев Рустам Агалиевич (далее – Годжаев Р.А.).

     Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – ГУ МЧС России по Забайкальскому краю).

     Далее истица Никифорова Н.Х., от имени которой действует представитель Войтенко Н.В., заявленные исковые требования вновь уточнила, ссылаясь на то, что скачок напряжения, приведший к возникновению пожара в квартире № ... произошёл 03.03.2021 за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства АО «Читаэнергосбыт», просила взыскать с ООО УК «Домремстрой» в пользу Никифоровой Н.Х. в счёт возмещения материального ущерба 1 824 244 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

     Определением от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечён Никифоров Александр Петрович (далее – Никифоров А.П.).

     В ходе судебного разбирательства истица Никифорова Н.Х. и её представитель Войтенко Н.Х. заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддерживали, представитель третьего лица: ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, - Райтер Ольга Олеговна оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, представитель ответчика: ООО УК «Домремстрой», - Прохоров Андрей Николаевич (далее – Прохоров А.Н.), третье лицо Годжаев Р.А., представитель третьего лица: ПАО «Россети Сибирь», - Долгова Екатерина Всеволодовна заявленные исковые требования не признали.

     Третье лицо Никифоров А.П. в судебном разбирательстве, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив свою позицию относительно заявленных исковых требований.

     Представитель ответчика: АО «Читаэнергосбыт», - Игнатьев Андрей Владимирович в судебном разбирательстве, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, участия также не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив свою позицию относительно заявленных исковых требований.

     Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица Никифорова А.П., представителя ответчика – АО «Читаэнергосбыт».

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к следующему.

     Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

     Одновременно согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

     В соответствии с частью 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

     Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

     При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

     Как следует из подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

     В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

     Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Наряду с изложенным, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), дополнительно регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

     В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

     При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

     Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

     Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

     При этом согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

     Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от 04.02.1998 Никифорова Н.Х. является собственником квартиры № ...

     В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц на сайте www.nalog.ru в сети «Интернет», ООО УК «Домремстрой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

     Согласно сообщению администрации городского округа «Город Чита» от 01.12.2021 № 4865-9 дом № ... 01.11.2015 находится под управлением ООО УК «Домремстрой».

     Приказом № 2, изданным ООО УК «Домремстрой» 18.01.2021, подтверждено исполнение Годжаевым Р.А. трудовой функции в ООО УК «Домремстрой» в должности электрика.

     Из рапорта старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Брыкина Николая Викторовича (далее – Брыкин Н.В.) от 03.03.2021 усматривается поступление 03.03.2021 в 13 часов 34 минуты сообщения о возникновении пожара по адресу: ...

     03.03.2021 старшим дознавателем Отдела надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Брыкиным Н.В. составлен протокол осмотра места происшествия – квартиры № ... в ходе которого установлено практически полное выгорание указанной квартиры, а также мебели, личных вещей и предметов домашнего обихода, находившихся в ней.

     Согласно заключению эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от 06.05.2021 № 51-2021 очаг пожара достаточно локальный и находился в спальной комнате в левом дальнем углу от входа в квартиру № ... в месте нахождения мебели и телевизора; причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети (короткое замыкание электропроводки, токовая перегрузка, большое переходное сопротивление), в том числе от электрооборудования, точную электротехническую причину данного пожара установить не представляется возможным.

     Вместе с тем, по сообщению АО «Читаэнергосбыт» от 16.06.2021 № 16846/03-14 сведения о перепадах (скачках) 03.03.2021 напряжения в доме № ... в распоряжении АО «Читаэнергосбыт» отсутствуют.

     В соответствии с сообщением ПАО «Россети Сибирь» от 21.06.2021 № 1.8/23-1/979ПД по состоянию на 03.03.2021 в оперативной документации ПО ГЭС (без приведения полного наименования) факт перепада напряжения в работе электрооборудования на границе балансовой принадлежности электросетей и в зоне эксплуатационной ответственности ПО ГЭС по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Набережная, д. 60, не зафиксирован.

     При этом согласно акту разграничения границ и балансовой принадлежности № 2045 от 02.12.2015 ПАО «Россети Сибирь» обслуживает сети до ВРУ-0,4 кВ дома № ... обязанность по эксплуатации и обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения данного дома возложена на ООО УК «Домремстрой».

     Одновременно единым мнением профессора кафедры энергетики федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЗабГУ») Суворова Ивана Флегонтовича (далее – Суворов И.Ф.), доцента кафедры технических систем и робототехники энергетического факультета ФГБОУ ВО «ЗабГУ» Дейса Данилы Александровича (далее – Дейс Д.А.), электромонтёра ПАО «Россети Сибирь» Баранчугова Дмитрия Владимировича (далее – Баранчугов Д.В.), допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, исключена возможность возникновения неполадок в электрической сети, приведших к возникновению пожара в квартире № ..., на участках - до ввода в данный дом, внутри одной конкретной квартиры (в том числе, квартиры № ...), в одном из двух подъездов, по единому мнению указанных лиц причиной пожара, возникшего 03.03.2021 в квартире № ... явился обрыв нулевого провода, вызванный проведением работ в общем электрощите всего дома, усугубившийся ненадлежащим состояние внутридомовых сетей электроснабжения, о чём дополнительно свидетельствует выход из строя электрических приборов во всех квартирах данного дома.

     В свою очередь, проведение электриком ООО УК «Домремстрой» Годжаевым Р.А. утром 03.03.2021 в общедомовом электрощите дома № ... работ дополнительно подтверждено показаниями жильцов данного дома С.С.В. и М.А.И. электромонтёра ПАО «Россети Сибирь» Баранчугова Д.В., старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Брыкина Н.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей.

     Выход 03.03.2021 из строя электрических приборов, находившихся в различных квартирах разных подъездов дома № ... дополнительно усматривается из актов технической экспертизы № 47 и № 49, составленных индивидуальным предпринимателем Жарковым Артемом Александровичем (далее – Жарков А.А.) 04.03.2021, акта исследования № 651/3-6, составленного экспертом федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 29.11.2021 – 30.11.2021, кроме того, о таковом сообщено жильцами дома № ... С.С.В. М.Л.В. Щ.П.А, М.А.И. П.П.С. допрошенными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей.

     На ненадлежащее состояние внутридомовых сетей электроснабжения в доме № ... дополнительно указано в ходе судебного разбирательства жильцами дома № ... С.С.В. М.Л.В. Щ.П.А, М.А.И. П.П.С. допрошенными в качестве свидетелей.

     Кроме того, по сообщению Государственной инспекции Забайкальского края от 17.08.2021 № 9-9579 16.08.2021 Государственной инспекцией Забайкальского края проведено выездное мероприятие по осмотру дома № ... находящегося на обслуживании в ООО УК «Домремстрой», в ходе которого также установлено неудовлетворительное состояние внутридомовой системы электроснабжения данного дома (магистральная проводка проложена в местах общего пользования в подъездах по стенам открыто, наблюдается потеря эластичности проводов, провисы и прочее).

     Одновременно, в соответствии с актом исследования № 185/21, составленным профессором кафедры энергетики ФГБОУ ВО «ЗабГУ» Суворовым И.Ф. 18.06.2021, требуется срочный капитальный ремонт внутренней распределительной электрической сети дома № ... с целью предотвращения дальнейших пожаров в квартирах данного дома или всего дома в целом; причиной пожара, произошедшего в квартире № ... 03.03.2021, является перенапряжение, возникшее в электрической сети из-за обрыва нулевого провода во вводном устройстве данного дома.

     Как следует из заключения комиссионной судебной электротехнической экспертизы № б/н, составленного экспертом автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Пономаренко Вячеславом Васильевичем и доцентом кафедры технических систем и робототехники энергетического факультета ФГБОУ ВО «ЗабГУ» Дейсом Д.А. 03.03.2022 – 25.03.2022, причиной выхода 03.03.2021 из строя бытовой техники в двух подъездах дома № ... явилось протекание аварийного процесса в электроустановке, вызванного временным перенапряжением вследствие обрыва рабочего проводника (отсутствия контакта в общем нулевом проводнике с нулевой точкой питающей сети), что вызвало дисбаланс фазных напряжений.

     03.03.2021 в системе электроснабжения дома № ... имело место протекание аварийных процессов в электроустановке, вызванное временным перенапряжением вследствие обрыва рабочего проводника (отсутствия контакта в общем нулевом проводнике с нулевой точкой питающей сети), что вызвало дисбаланс фазных напряжений, в четырёхфазной сети – это отключение (обрыв, перегорание) нулевого проводника.

     При этом отсутствие контакта в общем нулевом проводнике с нулевой точкой питающей сети и явилось причиной возгорания, произошедшего 03.03.2021 в квартире № ....

     Дополнительно в ходе судебного разбирательства доцентом кафедры технических систем и робототехники энергетического факультета ФГБОУ ВО «ЗабГУ» Дейсом Д.А. дано разъяснение приведённых выводов, согласно которому причиной пожара, возникшего в квартире № ... 03.03.2021, явился так называемый «обрыв ноля», данный обрыв допущен именно на вводе в дом № ... поскольку последствия такого обрыва наблюдались во всех квартирах данного дома и были представлены перегоранием электрических деталей бытовой техники, оплавлением розеток и прочим, причиной «обрыва ноля» является неправильное вмешательство человека в работу электрической сети, усугублённое ненадлежащим содержанием внутридомовой системы электроснабжения, приведшим к её нахождению в неудовлетворительном техническом состоянии, при этом само по себе вмешательство человека в работу внутридомовой системы электроснабжения и возникновение в отдельных квартирах такого дома последствий «обрыва ноля» в виде «моргания света», излучения лампочками несвойственного им яркого света, перегорания электрических деталей бытовой техники, оплавления розеток, появления открытого огня не является одномоментным событием, ввиду особенностей протекания соответствующих электротехнических процессов и объёмности внутридомовой системы электроснабжения между данными событиями имеется временной промежуток, что не является основанием для вывода об отсутствии между ними какой-либо связи.

     При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что причиной пожара в квартире № ... возникшего 03.03.2021, явилось вмешательство работника ООО УК «Домремстрой» Годжаева Р.А. в работу внутридомовой электрической сети, вызвавшее обрыв рабочего проводника (отсутствие контакта в общем нулевом проводнике с нулевой точкой питающей сети), усугубившееся ненадлежащим содержанием ООО УК «Домремстрой» внутридомовой системы электроснабжения.

     Иное ответчиком – ООО УК «Домремстрой», вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, не доказано.

     В соответствии с заключением № 21/03/05, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз») 31.03.2021, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры № ... после пожара, имевшего место 03.03.2021, и его тушения, составляет 1 180 074 рубля.

     Согласно акту исследования, составленному экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» 31.03.2021, снижение стоимости мебели в результате потери качества после пожара, случившего 03.03.2021 в квартире № ..., и его тушения, с учётом снижения качества в процессе эксплуатации до пожара, составляет 355 630 рублей 02 копейки, стоимость личных вещей и предметов домашнего обихода, бывших в употреблении, пострадавших в результате пожара, случившего 03.03.2021 в квартире № ..., и его тушения, составляет 167 173 рубля, стоимость личных вещей и предметов домашнего обихода, бывших в употреблении, уничтоженных в результате пожара, случившего 03.03.2021 в квартире № ... и его тушения, составляет 87 777 рублей.

     Кроме того, по акту технической экспертизы № 47, составленному индивидуальным предпринимателем Жарковым А.А. 04.03.2021, и акту сдачи-приёмки выполненных работ от 19.04.2021 № А000414 с чеком от 19.04.2021 за восстановительный ремонт варочной поверхности Никифоровой Н.Х. уплачено 15 500 рублей, по акту технической экспертизы № 49, составленному индивидуальным предпринимателем Жарковым А.А. 04.03.2021, и акту сдачи-приёмки выполненных работ от 19.04.2021 № А000413 с чеком от 19.04.2021 за восстановительный ремонт духового шкафа Никифоровой Н.Х. уплачено 16 000 рублей, по заявлению от 09.03.2021, акту приёма-передачи оборудования от 09.03.2021 и квитанции от 09.03.2021 в связи с выходом из строя роутера Никифоровой Н.Х. уплачена 2 090 рублей.

     Итого сумма материального ущерба, причинённого Никифоровой Н.Х. в результате пожара, произошедшего 03.03.2021 в квартире № ... составила 1 824 244 рубля 02 копейки.

     Указанная сумма ответчиком – ООО УК «Домремстрой» не оспорена, доказательства в подтверждение её действительного меньшего размера им суду не представлены, в свою очередь, судом такая сумма полагается достоверной, поскольку она в достаточной степени мотивирована и обоснована, сомнений в возникновении данного ущерба именно в результате пожара, имевшего место 03.03.2021 в квартире № ... у суда с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных суду доказательств не возникает.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу истицы Никифоровой Н.Х. в счёт возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию 1 824 244 рубля 02 копейки.

     Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

     В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Учитывая характер допущенного ответчиком – ООО УК «Домремстрой» нарушения прав истицы Никифоровой Н.Х. и длительность такого нарушения, объём возникших негативных последствий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице Никифоровой Н.Х. ответчиком – ООО УК «Домремстрой» моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 50 000 рублей с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части.

         Как следует из пункта 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Приведённая норма согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

     Принимая во внимание изложенное, с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу истицы Никифоровой Н.Х. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 937 122 рубля 01 копейка.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никифоровой Надежды Хамитовны удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Никифоровой Надежды Хамитовны в счёт возмещения материального ущерба 1 824 244 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 937 122 рубля 01 копейка.

     В удовлетворении исковых требований в остальной части Никифоровой Надежде Хамитовне отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2022.