Решение по делу № 2-4255/2020 от 30.10.2020

                                                                                                   55RS0003-01-2020-006611-39

Дело № 2-4255/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         08 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коноваловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ХХ ОАО Банк «Открытие» и Коновалова О.В. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получении карты и установление кредитного лимита, условиях преставления и использования банковских карт, тарифах и памятках по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 600 000 рублей под № % годовых.
В своем заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя Коноваловой О.В. банковский счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.Коновалова О.В. в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Коноваловой О.В. от добровольного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 850 028, 68 рублей, их них: 599 731,53 рубль - сумма основного долга, 59 707,64 рублей - проценты за пользование кредитом, 187 689,51рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Истцом в адрес Коноваловой О.В. было направленно требование о досрочном исполнении обязательств, однако о настоящего времени задолженность Коноваловой О.В. не погашена. ХХ была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие » от ХХ (протокол № от ХХ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ХХ (протокол № от ХХ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ХХ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие».

          Истец просит взыскать с Коноваловой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ХХ за период с ХХ по ХХ в размере 850 028,68 рублей, в том числе 599 731, 53 рубль - сумма основного долга, 59 707,64 - проценты за пользование кредитом, 187 689, 51 рублей - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, всего 861 728,68 рублей.

           В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
           Ответчик Коновалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ХХ Коновалова О.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на открытие специального карточного счета, получении карты и установлении кредитного лимита, в котором предложила (оферта) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование счета (л.д. 138).

При подписании заявления клиент указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к изложенным выше положениям законодательства Банк открыл на имя Коноваловой О.В. банковский счет № №, т.е. совершил акцепт оферты о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от ХХ, Условиях по картам, Тарифах по картам, и тем самым заключил с Коноваловой О.В. договор банковского счета № №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что банковская карта активирована ответчиком ХХ.

С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 20-124).

Доказательств иного, равно как доказательств не совершения Коноваловой О.В. расходных операций по карте ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору банковского счета № № от ХХ, что подтверждается выпиской по счету за период с ХХ по ХХ.

В соответствии с разделом 8.2 Условий предоставления и обслуживания карт держатель обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней и неустоек предусмотренных договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истец направил ответчику Требование досрочного исполнения кредитных обязательств, указав, что по состоянию на ХХ общая сумма задолженности составляет 795 622,44 рублей, оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в срок до ХХ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

           В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору № № от ХХ за период с ХХ по ХХ составляет рублей, из них: 599 791,53 рубль - сумма задолженности по основному долгу, 59 707,64 рублей - сумма долга по процентам за пользование кредитом, 187 689,51 рублей - пени.

          Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №№ от ХХ в размере 850 028,68 рублей, из которых: 599 731,53 рубль - сумма основного долга, 59 707,64 рублей - процентов за пользование кредитом, 187 689,51 рубль - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

          По правилам ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ХХ за период с ХХ по ХХ в размере 850 028 (восемьсот пятьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                 /подпись/     О.С. Зыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Копия верна:

Судья                                      О.С. Зыкова

                                                                                                   55RS0003-01-2020-006611-39

Дело № 2-4255/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         08 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коноваловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ХХ ОАО Банк «Открытие» и Коновалова О.В. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получении карты и установление кредитного лимита, условиях преставления и использования банковских карт, тарифах и памятках по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 600 000 рублей под № % годовых.
В своем заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя Коноваловой О.В. банковский счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.Коновалова О.В. в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Коноваловой О.В. от добровольного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 850 028, 68 рублей, их них: 599 731,53 рубль - сумма основного долга, 59 707,64 рублей - проценты за пользование кредитом, 187 689,51рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Истцом в адрес Коноваловой О.В. было направленно требование о досрочном исполнении обязательств, однако о настоящего времени задолженность Коноваловой О.В. не погашена. ХХ была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие » от ХХ (протокол № от ХХ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ХХ (протокол № от ХХ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ХХ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие».

          Истец просит взыскать с Коноваловой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ХХ за период с ХХ по ХХ в размере 850 028,68 рублей, в том числе 599 731, 53 рубль - сумма основного долга, 59 707,64 - проценты за пользование кредитом, 187 689, 51 рублей - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, всего 861 728,68 рублей.

           В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
           Ответчик Коновалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ХХ Коновалова О.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на открытие специального карточного счета, получении карты и установлении кредитного лимита, в котором предложила (оферта) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование счета (л.д. 138).

При подписании заявления клиент указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к изложенным выше положениям законодательства Банк открыл на имя Коноваловой О.В. банковский счет № №, т.е. совершил акцепт оферты о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от ХХ, Условиях по картам, Тарифах по картам, и тем самым заключил с Коноваловой О.В. договор банковского счета № №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что банковская карта активирована ответчиком ХХ.

С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 20-124).

Доказательств иного, равно как доказательств не совершения Коноваловой О.В. расходных операций по карте ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору банковского счета № № от ХХ, что подтверждается выпиской по счету за период с ХХ по ХХ.

В соответствии с разделом 8.2 Условий предоставления и обслуживания карт держатель обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней и неустоек предусмотренных договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истец направил ответчику Требование досрочного исполнения кредитных обязательств, указав, что по состоянию на ХХ общая сумма задолженности составляет 795 622,44 рублей, оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в срок до ХХ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

           В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору № № от ХХ за период с ХХ по ХХ составляет рублей, из них: 599 791,53 рубль - сумма задолженности по основному долгу, 59 707,64 рублей - сумма долга по процентам за пользование кредитом, 187 689,51 рублей - пени.

          Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №№ от ХХ в размере 850 028,68 рублей, из которых: 599 731,53 рубль - сумма основного долга, 59 707,64 рублей - процентов за пользование кредитом, 187 689,51 рубль - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

          По правилам ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ХХ за период с ХХ по ХХ в размере 850 028 (восемьсот пятьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                 /подпись/     О.С. Зыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Копия верна:

Судья                                      О.С. Зыкова