Решение по делу № 2-361/2024 от 29.03.2024

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года <адрес>

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Группа Рениссанс Страхование» к Гамзатову Ш.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Группа Рениссанс Страхование» обратилась в суд с иском к Гамзатову Ш.Р. и просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 78766 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,98 рублей.

    Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису)№ №

14.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в
результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гамзатов Ш.Р. управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля,
составил 78 766 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая,
предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по
договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Указанные выше убытки истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Представитель истца по доверенности просит дело рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гамзатов Ш.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч,1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Судом установлено, что согласно счета на оплату, ущерб, причиненный истцу составляет 78766 рублей. Указанные в акте осмотра легкового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ повреждения частей автомобиля и подлежащие ремонту части поврежденного автомобиля полностью совпадают. В связи с чем, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел быть собственник автомобиля к причинителю вреда. Также судом установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра совпадают с выполненными работами по заказу-наряду за № АК17568 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - неизвестна.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассматриваемому по существу делу, обе стороны не представили в суд дополнения, в соответствии с положениями ст.ст.12,53,56,57 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 330, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьёй 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Группа Рениссанс Страхование» к Гамзатову Ш.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гамзатова Ш.Р. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 78 766 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.