Решение по делу № 10-4/2015 от 06.05.2015

№ 10-4/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 18 мая 2015 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.

при секретаре Балака О.П.,

с участием заявителя Ванюкова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванюкова С.Н. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.04.2015, которым Ванюкову С.Н. отказано в принятии к производству заявления частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

В Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми поступило заявление Ванюкова С.Н. о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 11.03.2015 заявление Ванюкова С.Н. возвращено для приведения его в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, установлен срок до 17.04.2015.

До истечения установленного срока Ванюковым С.Н. предоставлено новое заявление, которое мировым судьей признано несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и постановлением от 20.04.2015 Ванюкову С.Н. отказано в принятии заявления.

В апелляционной жалобе Ванюков С.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 20.04.2015, считая его незаконным, так как по его мнению, все требования, указанные в постановлении судьи от 11.03.2014 им выполнены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ванюкова С.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Все требования уголовно-процессуального закона, обязательные для указания в заявлении частного обвинителя, подробно описаны мировым судьей в постановлении о возвращении Ванюкову С.Н. заявления о привидении его в соответствие с требованиями закона от 11.03.2015.

В установленный срок Ванюковым С.Н. предоставлено заявление о привлечении вышеуказанного лица к уголовной ответственности, однако, данное заявление не соответствует требованиям закона, так как в заявлении не имеется отметки, удостоверенной подписью заявителя, о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.

Таким образом, проверив поданное Ванюковым С.Н. заявление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно не соответствует требованиям, изложенным в ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ правомерно отказал в принятии его заявления.

С учетом изложенного, доводы жалобы Ванюкова С.Н. не подтверждаются письменными материалами дела и являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20 апреля 2015 года об отказе Ванюкову Сергею Николаевичу в принятии к производству заявления частного обвинения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Судья Е.В. Колесников