Решение по делу № 33-2079/2018 от 01.02.2018

Судья Гладких Н.В.

Дело № 33-2079/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., Ивановой Т.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2018 года дело по частной жалобе Потеряевой Светланы Николаевны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года, которым исковое заявление Потеряевой Светланы Николаевны к СНТ «Красава» о признании незаконными решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества, о возложении обязанности не чинить препятствия в ознакомлении с документами о деятельности товарищества возвращено.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потеряева С.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Красава» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества и возложении обязанности не чинить препятствия в ознакомлении с документами о деятельности товарищества.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества об оспаривании решения собрания, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10.01.2018.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок, судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что положения ст. 181.4 ГК РФ не регламентируют сроки и способ уведомления членов товарищества о намерении обжаловать в судебном порядке решение общего собрания. Ссылаясь на п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что невыполнение истцом требований по уведомлению других участников правоотношений, не может являться основанием для возврата искового заявления, либо оставления его без рассмотрения. Кроме того, она уведомила председателя СНТ «Красава» об обращении в суд с указанными исковыми требованиями, данный способ является единственным, поскольку она не имеет персональных данных всех членов СНТ.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с положением п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок (10.01.2018) не устранены недостатки, изложенные в определении судьи от 22.12.2017 об оставлении искового заявления без движения, а именно: истцом не представлены сведения о заблаговременном уведомлении членов СНТ «Красава» о намерении обратиться в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В доводах частной жалобы фактически выражено несогласие с положениями гражданского и гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок принятия искового заявления и его возвращения. Выводов судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления указанные доводы не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения.

Уведомление, не направленное на урегулирование спора, имеет своей целью информировать всех членов СНТ «Красава» о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта такого обращения не представлено(как до обращения в суд с соответствующим иском, так и в период, предоставленный определением судьи от 22.12.2017г для устранения недостатков), суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление Потеряевой С.Н. со всеми приложенными к нему документами.

Определение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2018 оставить без изменения, частную жалобу Потеряевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: