Решение по делу № 1-211/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-211/2023

(УИД № 59RS0018-01-2023-002203-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Добрянка 20 декабря 2023 года

        Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего - Тарабасовой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Пермского края Черноброва А.В., подсудимых Корочкиной Е.И., Исаевой М.А., защитников - адвокатов Федоровцева В.Н., Мишариной В.А., при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корочкиной Елены Ивановны, Исаевой Марии Александровны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Корочкина Е.И., Исаева М.А. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, зашли на кухню, откуда тайно похитили печную плиту, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Исаева М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила материальный вред потерпевшей.

Защитник Федоровцев В.Н. ходатайство подзащитной поддержал, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Исаевой М.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью возместила вред потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще и своевременно, против рассмотрения уголовного дела без ее участия не возражала.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Исаевой М.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Исаевой М.А. возможно удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен ли причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что Исаева М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Исаева М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, загладила вред, причиненный потерпевшей, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, данные о личности Исаевой М.А., суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении обвиняемой и необходимости применения к ней исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Исаевой М.А. и назначить судебный штраф, поскольку совокупность всех условий, указанных в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена. При этом суд принимает во внимание, что Исаева М.А. характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, какого-либо иного вреда ее действиями не причинено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Исаева М.А. и нейтрализации вредных последствий данного преступления.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Исаевой М.А., судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Исаевой М.А., а также условия жизни ее и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исаевой Марии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить Исаевой М.А. судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 035611250000); ИНН 5914011188; КПП 591401001; БИК 015773997; банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь; счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Ф.И.О дело №); код ОКТМО: 57718000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18855923020220004382.

Суд разъясняет Исаевой М.А., как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную Исаевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: печная плита – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                       А.Ю. Тарабасова

Дело № 1-211/2023

(УИД № 59RS0018-01-2023-002203-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Добрянка 20 декабря 2023 года

        Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего - Тарабасовой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Пермского края Черноброва А.В., подсудимых Корочкиной Е.И., Исаевой М.А., защитников - адвокатов Федоровцева В.Н., Мишариной В.А., при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корочкиной Елены Ивановны, Исаевой Марии Александровны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Корочкина Е.И., Исаева М.А. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, зашли на кухню, откуда тайно похитили печную плиту, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Корочкина Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила материальный вред потерпевшей.

Защитник Мишарина В.А. ходатайство подзащитной поддержала, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Корочкиной Е.И., которая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью возместила вред потерпевшей, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще и своевременно, против рассмотрения уголовного дела без ее участия не возражала.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Корочкиной Е.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Корочкиной Е.И. возможно удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен ли причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что Корочкина Е.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Корочкина Е.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, загладила вред, причиненный потерпевшей, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, данные о личности Корочкиной Е.И., суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении обвиняемой и необходимости применения к ней исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Корочкиной Е.И. и назначить судебный штраф, поскольку совокупность всех условий, указанных в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена. При этом суд принимает во внимание, что Корочкина Е.И. имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, какого-либо иного вреда ее действиями не причинено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Корочкина Е.И. и нейтрализации вредных последствий данного преступления.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Корочкиной Е.И., судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Корочкиной Е.И., а также условия жизни ее и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корочкиной Елены Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить Корочкиной Е.И. судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 035611250000); ИНН 5914011188; КПП 591401001; БИК 015773997; банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь; счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Ф.И.О дело №); код ОКТМО: 57718000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18855923010220004383.

Суд разъясняет Корочкиной Е.И., как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную Корочкиной Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: печная плита – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                       А.Ю. Тарабасова