Решение по делу № 2-4141/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4141/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Елены Владимировны к Нефедову Вадиму Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Крылова Е.В., исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Нефедову В.А. указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами устно был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик Нефедов В.А. обязался произвести ремонт жилого помещения принадлежащего истца по адресу: <адрес> При этом между сторонами устно была согласована смета, стоимость работ ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. истец Крылова Е.В. передала по расписке Нефедову В.А. на выполнение работ 500000руб. В письменном виде договоры заключены не были. Однако, ответчик Нефедов В.А. работы по ремонту квартиры не выполнил, акт осмотра выполненных работ подписать отказался, денежные средства не возвратил. Письменное требование о возврате переданной денежной суммы осталось без удовлетворения. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 500000руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 13907,53руб., расходы по оплате госпошлины 8339руб.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Власова Н. не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Нефедов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая настоящее дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства, ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Нефедовым В.А. была составлена расписка о получении им от Крыловой Е.В. денежных средств в сумме 500000руб. (л.д.7).

Крылова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В качестве основания иска, истец указывает, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт указанного жилого помещения, при этом ответчик как подрядчик, получив по вышеуказанной расписке денежные средства по заключенному договору, его не исполнил.

Однако, суду не представлено достаточных сведений, позволяющих произвести взыскание с Нефедова В.А. указанной истцом суммы, как полученной суммы по договору подряда на выполнение Нефедовым В.А. работ, поскольку суду не представлены указанные договоры, на которые ссылается истец, соответственно суду не представляется возможным определить условия исполнения договора.

Из представленной в материалы дела расписки суду не представляется возможным определить природу оснований переданных денежных средств.

Также указанные основания не усматриваются из представленного суду акта осмотра результатов выполненных работ.

Требования истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы 500000руб. в качестве неосновательного обогащения по договору подряда, в заявленной редакции удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 13907,53руб., расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Крыловой Елены Владимировны к Нефедову Вадиму Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2019г.

Судья                                     Т.К.Двухжилова