Решение по делу № 33-13505/2015 от 29.05.2015

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-13505/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Корал тревел» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу
по иску Герасименко Н. И. к ООО «Бест тревел», ООО «Корал тревел» о взыскании денежных сумм по договору в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения представителя ООО «Корал тревел» Рудой А.В.,

установила:

Герасименко Н.И., уточнив исковые требования, обратился в суд
с иском к ООО «Бест тревел», ООО «Корал тревел» о взыскании солидарно стоимости услуг по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств
в размере 98191,00 руб., компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указав, что согласно договору реализации туристического продукта от <данные изъяты> № 24-01-14, заключенному между им и ООО «Бест тревел», в обязанности последнего входили: визовая поддержка, перелет, трансфер и размещение в О. «GRAND RIVIERA PRINCESS 5*» по системе «все включено», находящегося в <данные изъяты>, Мексика периодом с <данные изъяты> по 11.02.2014.

В соответствии с приложением № 1, цена договора составила 116279,00 руб., которая оплачена истцом в день его заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2014
<данные изъяты> и туристическим ваучером № 581113.

<данные изъяты> после прибытия и размещения в О. у истца произошел конфликт с местными жителями, правила нахождения в О. и местное законодательство им не нарушалось, акт о нарушении правил О.
и протокол полиции о нарушении правил общественного порядка отсутствуют.

<данные изъяты> администрацией О. сообщено истцу об отказе
в дальнейшем пребывании в О. без объяснения причин, в результате чего не была оказана оплаченная услуга по проживанию с 30.01.2014
по <данные изъяты> в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристической деятельности».

Герасименко Н.И. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Бест тревел», ООО «Столичное агентство путешествий» Линкевич Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Корал тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела
в его отсутствие.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично,
с ООО «Корал тревел» взыскан ущерб – 65 430,65 руб., компенсация морального вреда – 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 42 715,33 руб., в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> взыскана госпошлина – 2 362,92 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Коралл Тревел» ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель ООО «Бест Тревел» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО «Корал тревел» зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров МТ1 № 001376.

Согласно договору от <данные изъяты> № А-18235/06.2010
и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ООО «Корал тревел» и ООО «Столичное агентство путешествий», туроператор поручает,
а Турагент обязуется от своего имени, за вознаграждение осуществлять реализацию туристического продукта туроператора.

В соответствии с субагентским договором от <данные изъяты> <данные изъяты> между ООО «Столичное агентство путешествий» (агент) и ООО «Бест тревел» (субагент), агент передает субагенту права на реализацию комплексов туристических услуг (тур продуктов) в области туризма посредством продвижения туристических продуктов на туристическом рынке, предоставленные агенту принципалом (туроператором - ООО «Корал тревел) согласно договорных отношений между принципалом и агентом). Права на туристический продукт являются собственностью Принципала до момента реализации Субагентом туристического продукта своему клиенту. Субагент, во исполнение принятого поручения к исполнению, действует
от своего имени в интересах принципала в соответствии с полномочиями, установленными настоящим договором.

Согласно договору о реализации туристического продукта
от <данные изъяты> № 24-01-14, заявкой на бронирование туристического продукта <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору), квитанции к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> № 970, Герасименко Н.И. приобрел у ООО «Бест тревел» туристический продукт, сформированный ООО «Корал тревел»,
в который входили: чартерный авиаперелет «Москва - Канкун (Мексика) – Москва», групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту «Аэропорт - О. - Аэропорт», проживание в О. «GRAND RIVIERA PRINCESS 5*», питание по системе «все включено», период тура с <данные изъяты> по 11.02.2014, медицинская страховка, содействие в оформлении электронного разрешения на посещение Мексики, общей стоимостью тура в размере 116279,00 руб. Факт выезда истца в туристический тур и полная оплата им туристического продукта сторонами не оспаривалась.

<данные изъяты> Герасименко Н.И. заселен в номер указанного О.
и выселен из него 30.01.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению туристических услуг ООО «Бест тревел», Герасименко Н.И. направлена претензия в ООО «Корал тревел».

Согласно ответу ООО «Корал тревел», направленного в ООО «Бест тревел», истец неоднократно нарушал правила поведения в О. тем, что находился длительное время в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно ответу директора «Гранд Сансет и Гранд Ривьера П. О. и Курорты», Герасименко с <данные изъяты> беспокоил других гостей О., докучал сотрудникам сексуальными домогательствами и подвергал себя опасности. Устно предупреждался о необходимости приемлемого поведения. В связи с вышеуказанным, руководство О. решило связаться с агентством и попросить вывезти истца 30.01.2014.

Доказательства неправомерного поведения истца допустимыми доказательствами не подтверждены. Какое-либо документальное подтверждение нарушения истцом правил проживания в О. либо нарушения общественного порядка, совершения хулиганских действий либо совершения сексуальных домогательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «Корал тревел» допустило в отношении Герасименко Н.И. существенное нарушение обязательств по исполнению туристических услуг, входящих
в туристический продукт, что повлекло незаконное выселение истца из О. до окончания срока туристического тура, учитывая при этом, что оплата проживания в другом О. произведена Герасименко Н.И. за свой счет.

Разрешая вопрос о возмещении убытков, суд исходил из того, что условия указанного договора, а именно, нахождение и проживание истца
в О. «GRAND RIVIERA PRINCESS 5*» выполнены ответчиком только
в течение 2 суток из 14 (с <данные изъяты> по 29.01.2014), в связи с чем, в силу требований ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из представленной калькуляции тура, представленной ООО «Корал тревел» за вычетом полученных истцом туристских услуг, суд взыскал с ООО «Корал тревел» ущерб в размере
65 430,65 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд пришел
к выводу о частичном удовлетворении, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и срок невыполнения ответчиком требований потребителя, определив размер в сумме 20000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом
в пользу потребителя 42715,33 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку допущены нарушения норм процессуального права, что привело к постановке незаконного и необоснованного решения
и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что из п. 8.3 договора от <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что истец был ознакомлен с информацией, предоставленной Агентством о правилах поведения во время туристической поездки. Памятка туриста по турам в Мексику, являющаяся приложением к договору, содержит правила нахождения в О., в том числе, администрация О. вправе выселить туриста из отела по следующим основаниям (перечень не является исчерпывающим) - хулиганские действия (оскорбление гостей и сотрудников О., выброс мусора из окна номера, драка на территории О., угроза безопасности гостям О. и пр.); систематическое нарушение правил О. (вынос оборудования номера за его пределы, нарушение правил безопасности проживания в номере, нарушение правил безопасности курения в бассейне или в море и пр.); нарушение норм общественного проживания, препятствующее иным гостям О. осуществлять отдых.

Кроме того, на сайте www.mid.ru имеются в открытом доступе рекомендации для граждан, выезжающих за рубеж, подготовленные МИД РФ, согласно которым необходимо соблюдать и уважать местные законы
и обычаи, контролировать свои высказывания и жесты, не забывать
о разумной осторожности и осмотрительности.

Несмотря на допущенные нарушения Герасименко Н.И. правил поведения во время туристической поездки, правил нахождения в О.
и правил внутреннего распорядка О., которые привели к выселению истца из О., что подтверждается установленными правилами поведения в О. и письмом директора «Гранд Сансет и Гранд Ривьера П. О. и Курорты», ООО «Коралл тревел» оказывала поддержку Герасименко Н.И.,
а именно: связывались с посольством РФ в Мексике, созванивались с его супругой и предоставляли информацию, оказывали помощь при поиске другого О. для дальнейшего проживания.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу ущерба является недоказанной, поскольку установлено, что ответчиком исполнены условия договора. На основании чего, в удовлетворении исковых требований Герасименко Н.И. следует отказать.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с изложенным, решение суда от <данные изъяты> не отвечает требованиям законности и обоснованности и применительно
к п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение, которым
в удовлетворении иска Герасименко Н. И. к ООО «Бест Тревел», ООО «Коралл Тревел» о взыскании денежных сумм по договору
в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи