Решение по делу № 33-23218/2022 от 19.07.2022

Судья: Захаренко Ю.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                           25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Рязанцевой С.А., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кривова С. И. к Горбатовой Е. В., Скотникову А. С., Маркиной Т. П., Домрачевой Т. Ю., Есину С. В., Смирнову К. А., Абахову О. Е., Лифшиц М. В. об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе Скотникова А. С. на решение Мытищенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Кривов С.И. обратился в суд с иском к Горбатовой Е.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., К.А., Абахову О.Е. об установлении права ограниченного пользования участком (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в целях беспрепятственного проезда к принадлежащему ему, Кривову С.И., земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с целью заключения договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> при въезде на КПП к/п «Лазурный берег» сотрудники ЧОП, действующие по указанию председателя ТСН «Лазурный», не пропускали автотранспорт, направлявшийся на участок Кривова С.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> чем нарушили определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> Борисик А.Л. о запрете ТСН «Лазурный» совершать действия по ограничению прав собственников жилого комплекса «Лазурный берег», не являющимися членами ТСН «Лазурный» в пользовании объектами инфраструктуры, указанными в договорах аренды, заключенных между ТСН «Лазурный» и ООО «Лазурный берег».

В п. 4.3. Архитектурно-планировочного задания <данные изъяты> от 2006 г. на разработку проекта строительства малоэтажной жилой группы в д. Подольниха указано: публичные сервитуты: землепользователь обязан обеспечить - безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования проходящих по участку (объекты инженерной инфраструктуры, пешеходные и автомобильные дороги)....

<данные изъяты> истец направил в адрес одного из собственников долевой собственности спорного земельного участка - Скотникову А.С., письмо с просьбой о заключении с ним, Кривовым С.И., договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения 96 земельных участков собственников к/п «Лазурный берег» плюс два участка, находящихся в собственности у ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> пропорционально площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которых находится единственный проезд к их земельному участку и земельному участку истца. Кроме того, к земельному участку истца не всегда может беспрепятственно проехать машина скорой помощи, приходится вызывать такси, и если будет очередное препятствование проезду приезжающих на участок истца транспортных средств, то последствия могут быть иными, что в дальнейшем может привести к негативным, а то и к трагическим последствиям.

В <данные изъяты> нет земельных участков общего пользования, что подтверждается решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении иска Скотникова А.С. и др. истцов к ООО «Лазурный берег», а также решением Московского областного суда <данные изъяты> о признании решения общего собрания учредителей недействительным и заявлением ТСН «Лазурный» о расторжении всех договоров с <данные изъяты>

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты> исковые требования Кривова С.И. удовлетворены.

Суд установил в пользу Кривова С.И. для использования территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, сервитут - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с 1, 2, 3, 4 вариантами, предложенными в заключении судебной экспертизы.

Установлена соразмерная ежемесячная плата за ограниченное использование (сервитут) земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, д. Подольниха (кадастровый <данные изъяты>) в размере 6 494 руб.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы сервитута в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе Скотников А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из материалов дела усматривается, что Кривову С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по тому же адресу.

<данные изъяты> при въезде на КПП к/п «Лазурный берег» сотрудники ЧОП, действующие по указанию председателя ТСН «Лазурный», не пропускали автотранспорт, направлявшийся на участок Кривова С.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, чем нарушили определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> о запрете ТСН «Лазурный» совершать действия по ограничению прав собственников жилого комплекса «Лазурный берег», не являющимися членами ТСН «Лазурный», в пользовании объектами инфраструктуры, указанными в договорах аренды, заключенными между ТСН «Лазурный» и ООО «Лазурный берег».

При этом в п. 4.3. Архитектурно-планировочного задания <данные изъяты> от 2006 г. на разработку проекта строительства малоэтажной жилой группы в д. Подольниха указано: публичные сервитуты:

землепользователь обязан обеспечить - безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования проходящих по участку (объекты инженерной инфраструктуры, пешеходные и автомобильные дороги)....

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика Скотникова А.С. письмо с просьбой о заключении с ним, Кривовым С.И., договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения 96 земельных участков собственников к/п «Лазурный берег» плюс два участка, находящихся в собственности у ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> пропорционально площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>.

На земельном участке ответчиков находится единственный проезд к их земельному участку и земельному участку истца. Кроме того, к земельному участку истца не всегда может беспрепятственно проехать машина скорой помощи, приходится вызывать такси, и если будет очередное препятствование проезду приезжающих на участок истца транспортных средств, последствия могут быть иными, что в дальнейшем может привести к негативным, а то и к трагическим последствиям.

В <данные изъяты> нет земельных участков общего пользования, что подтверждается решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении иска Скотникова А.С. и др. истцов к ООО «Лазурный берег», а также решением Московского областного суда <данные изъяты> о признании решения общего собрания учредителей недействительным и заявлением ТСН «Лазурный» о расторжении всех договоров с <данные изъяты>

Истец просил об установлении права ограниченного пользования участком (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в целях беспрепятственного проезда к принадлежащему Кривову С.И. земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с целью заключения с договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения.

Для разрешения настоящего спора определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Из заключения эксперта <данные изъяты>-СЭ/2020 от <данные изъяты> усматривается:

- доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, возможен только по существующей подъездной дороге с кадастровым номером <данные изъяты> проходящей внутри территории коттеджного поселка «Лазурный берег»;

- в связи с тем, что территория коттеджного поселка «Лазурный берег» огорожена и установлен КПП (контрольно-пропускной пункт) со шлагбаумом, а исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на данной территории коттеджного поселка, доступ к нему возможен только по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, который является дорогой внутри коттеджного поселка «Лазурный берег».

Для использования территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: <данные изъяты>, по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, необходимо установление сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

В исследовательской части заключения представлены четыре варианта доступа (сервитута), а именно:

    подъезд к пирсу с северной части дороги (земельный участок с КН <данные изъяты>) коттеджного поселка - вариант <данные изъяты>;

    подъезд (въезд-выезд) к КПТ с северной части дороги (земельный участок с КН <данные изъяты>) коттеджного поселка - вариант <данные изъяты>;

    подъезд (въезд-выезд) к КПТ с южной части дороги (земельный участок с КН <данные изъяты>) коттеджного поселка - вариант.

    к пункту сбора бытовых отходов с южной части дороги (земельный участок с КН <данные изъяты>) коттеджного поселка - вариант <данные изъяты>.

        Установить сервитут с учетом необходимости использования истцом объектов     электросети,    газоснабжения, водоснабжения/водоотведения, и других нужд для постоянного пользования и эксплуатации своего дома не представляется возможным, в виду отсутствия схем прохождения всех вышеперечисленных систем инженерных коммуникаций по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с обозначением мест подключения к центральным коммуникациям, подведенным к территории коттеджного поселка «Лазурный берег».

- На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 30.11.2020г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателями являются:

Горбатова Е. В. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/7);

Маркина Т. П. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/7);

Есин С. В. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/7);

Домрачева Т. Ю. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/7);

Скотников А. С. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/7);

Лифшиц М. В. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/7);

Смирнов К. А. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 9/70);

Абахов О. Е. (Долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/70).

По сведениям ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) на <данные изъяты> собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) являются восемь человек - общая доля всех собственников составляет 70/70.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) от 30.11.2020г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, правообладателем является Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ИНН: <данные изъяты>), состоящее из правообладателей:

Смирнов К. А. (Долевая собственность, 1/7);

Маркина Т. П. (Долевая собственность, 1/7);

Горбатова Е. В. (Долевая собственность, 1/7);

Есин С. В. (Долевая собственность, 1/7);

Скотников А. С. (Долевая собственность, 1/7);

Лифшиц М. В. (Долевая собственность, 1/7);

Домрачева Т. Ю. (Долевая собственность, 1/7);

Смирнов К. А. (Долевая собственность, 9/70);

Абахов О. Е. (Долевая собственность, 1/70).

По сведениям ЕГРН (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) на <данные изъяты> собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) являются восемь человек, но, при этом, экспертиза отмечает, что при сложении всех долей суммарная доля превышает единицу - общая доля всех собственников составляет 80/70.

- Ежемесячная рыночная стоимость ограниченного использования (сервитута) земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>), составляет: 4 603 руб.

    С учетом уточнений представленных экспертами в ходе судебного разбирательства ежемесячная рыночная стоимость ограниченного использования (сервитута) земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), составляет: 6 494 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта и уточнению к нему, у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, возможен только по существующей подъездной дороге с кадастровым номером <данные изъяты> проходящей внутри территории коттеджного поселка «Лазурный берег».

В связи с тем, что территория коттеджного поселка «Лазурный берег» огорожена и установлен КПП (контрольно-пропускной пункт) со шлагбаумом, а исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на данной территории коттеджного поселка, доступ к нему возможен только по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, который является дорогой внутри коттеджного поселка «Лазурный берег».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что для использования истцом территории его земельного участка по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, необходимо установление сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для организации доступа к земельному участку истца.

При этом суд исходил из того, что установление сервитута по предложенному экспертами в заключении судебной экспертизы варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков, и, как следствие, существенное нарушение прав ответчиков, как собственников земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению. Иным способом, кроме как установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), не имеется.

Исходя расчета, представленного в заключении эксперта, суд установил размер ежемесячной платы за ограниченное использование (сервитут) земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) в размере 6 494 руб.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Скотникова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи