Решение по делу № 2-1482/2022 от 04.07.2022

Дело №2-1482/2022 ......

......

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                    Морозовой В.Г.

с участием

истца Климова М.В. в лице представителя Трифонова Р.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело исковому заявлению Климова М.В. к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Климов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование указывает, что произошло ДТП 15.09.2021 с участием автомобиля «...... под управлением Полякова С.П. и мотоцикла «...... принадлежащего Климову М.В., по вине водителя Полякова С.П., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на мотоцикл. Гражданская ответственность Полякова С.П. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа «Ренессанс страхование»

27.09.2021 истец обратился с заявлением к страховщику, 12.11.2021 произведен осмотр мотоцикла, 10.01.2022 страховщик признал факт наступления страхового случая и перечислил страховое возмещение с учетом износа 47 800 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, 04.03.2022 ответчику направлена претензия с отчетом об оценке, согласно которого ущерб составит с учетом износа 121 703 руб.

13.04.2022 страховщик отказал в доплате страхового возмещения, однако выплатил неустойку в сумме 16 219 руб. платежом от 15.05.2022.

По обращению истца к финансовому уполномоченному 16.06.2022 им вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 73 903 руб. убытки за составление отчета оценщика, неустойку в сумме 223 949,10 руб., неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Уменьшив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 59 600 руб., штраф в сумме 29 800 руб., неустойку в сумме 288 439 руб., за период с 18.10.2021 по 24.11.2022, начиная с 25.11.2022 в размере 596 руб. за каждый день просрочки до момента фактической выплаты страхового возмещения, но не более 383 781 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб. за отчет оценщика, судебные издержки в сумме 39 000 руб. за оплату услуг представителя, за составление обращения к финансовому уполномоченному 4 000 руб., за оплату судебной экспертизы 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 306,30 руб., за нотариальную доверенность 2 250 руб.

Ответчик - ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Третье лицо – Поляков С.П., а также АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

    В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником

повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «...... под управлением Полякова С.П. и мотоцикла «......, принадлежащего Климову М.В., по вине водителя Полякова С.П., который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на мотоцикл. Гражданская ответственность Полякова С.П. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа «Ренессанс страхование». Вина Полякова С.П. и причинно- –следственная связь между нарушением водителем правил дорожного движения и повреждением мотоцикла, принадлежащего истцу, подтверждается административным материалом, иными материалами дела.

27.09.2021 истец обратился с заявлением к страховщику, 12.11.2021 произведен осмотр мотоцикла, 10.01.2022 страховщик признал факт наступления страхового случая и перечислил страховое возмещение с учетом износа 47 800 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, 04.03.2022 ответчику направлена претензия с отчетом об оценке, согласно которого ущерб составит с учетом износа 121 703 руб.

13.04.2022 страховщик отказал в доплате страхового возмещения, однако выплатил неустойку в сумме 16 219 руб. платежом от 15.05.2022.

По обращению истца к финансовому уполномоченному, решением от 16.06.2022 им вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Как разъяснено в п. 102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по мотиву непредставления страховщиком документов или невозможности принять решение по представленным потерпевшим и (или) страховщиком документам не препятствует обращению потребителя финансовых услуг в суд. (п.105). Поскольку причиной прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным явилось не представление документов по запросу финансового уполномоченного, указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд.

В соответствии с 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В отношении иных транспортных средств страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа или путем организации и оплаты восстановительного ремонта (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), рассчитанного в соответствии с Единой Методикой (Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 08.11.2022 №150-а/22, произведенной ИП И. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ...... на дату ДТП с учетом повреждений, являющихся следствием ДТП от 15.09.2021, составит 107 400 руб. с учетом износа с применением Единой Методики. Указанное заключение соответствует ст.86 ГПК РФ, мотивировано и обосновано экспертом, включенным в реестр Минюста России, поэтому принимается судом.

Судом установлен факт наступления страхового случая, размер ущерба, а также нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО, т.к. на ответчика возложена обязанность по правильному определению размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 54 700 руб. с учетом износа (181900-127200).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 47 800 руб., размер ущерба составляет 107 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59 600 руб. (107400-47800), а также штраф в сумме 29 800 руб..

Основания для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщиком страховое возмещение в сумме 47 800 руб. выплачено с нарушение установленного 20-дневного срока, который истек 18.10.2021, однако указанная часть страхового возмещения выплачена 10.01.2022, т.е. с просрочкой в 85 дней. За указанный период подлежит взысканию неустойка в сумме 40 600 руб. (47800х1%х85-16219 руб.).

Поскольку судом установлен факт недоплаты страхового возмещения, за период с 18.10.2021 по 24.11.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 264 028 руб. (59600х1%х443).

Всего размер подлежащей взысканию неустойки составит 304 658 руб. (264028+40630-16219).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойка на основании ст.333 ГК РФ.

Предельный размер неустойки ограничен п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Страховое возмещение выплачено 23.03.2021, неустойка подлежит исчислению за период с 17.11.2021 по 23.03.2022 и составит 75 692 руб., что не превышает пределы установленные законом.

Требования истца о взыскании неустойки, исходя из 1 % от размера невыплачено страхового возмещения, подлежат удовлетворению, начиная с 25.11.2022 в размере 596 руб. (1%) за каждый день просрочки до момента фактической выплаты страхового возмещения, но не более 383781 руб.

В соответствии с п.3.12 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, отчет оценщика входит в состав убытков, подлежащих возмещению.

Поскольку истец самостоятельно организовал и оплатил оценку ущерба, принятую судом в качестве доказательства размера ущерба, расходы на данную оценку, в сумме 10 000 руб., подтвержденную подлинным платежным документом, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о взыскании 39 000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документам, договором на оказание юридических услуг.

Учитывая п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб. как соответствующие указанным критериям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление нотариальной доверенности на участие представителя по делу в сумме 2 250 руб., подтвержденные подлинными платежными документами, почтовые расходы в сумме 306,30 руб., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 4 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 378 руб. (7078+300).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климова М.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Климова М.В., паспорт ...... от 06.07.2021, с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, страховое возмещение в сумме 59 600 руб., штраф в сумме 29 800 руб., неустойку в сумме 288 439 руб., за период с 18.10.2021 по 24.11.2022, начиная с 25.11.2022 в размере 596 руб. за каждый день просрочки до момента фактической выплаты страхового возмещения, но не более 383 781 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб. за отчет оценщика, судебные издержки в сумме 39 000 руб. за оплату услуг представителя, за составление обращения к финансовому уполномоченному 4 000 руб., за оплату судебной экспертизы 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 306,30 руб., за нотариальную доверенность 2 250 руб.

Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 7 378 руб. 39 коп

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            ......        Я.А. Глебовский

......

......

......