Решение по делу № 12-954/2017 от 30.10.2017

Дело №12-954/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Сибагатова А.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибагатова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сибагатова А. Г. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Сибагатов А.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку сотрудниками полиции при оформлении материала были допущены явные процессуальные нарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сибагатов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудниками полиции была нарушена процедура освидетельствования, поскольку анализ выдыхаемого воздуха производился дважды и в первый раз показатели составили 0 мг/л.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сибагатов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. на <адрес>, РБ, управлял автомобилем «Ш» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно пояснениям внесенным Сибагатовым А.Г. в протокол: «управлял автомобилем Ш ехал домой».

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 часов у Сибагатова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора PRO100 combi составили 1,082 мг/л, Сибагатов А.Г. с показаниями прибора согласился.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Сибагатова А.Г. по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы Сибагатова А.Г. о повторном освидетельствовании суд обсудил и находит несостоятельным, к тому же указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и доводу дана надлежащая юридическая оценка, так после просмотра видеозаписи было установлено, что технически неверная установка мундштука была исправлена сотрудниками полиции и произведен анализ выдыхаемого воздуха, с результатами анализа Сибагатов А.Г. согласился.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибагатова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Сибагатова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сибагатова А. Г. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сибагатова А. Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.