Решение по делу № 33а-995/2020 от 21.02.2020

Председательствующий                                                    Дело №33а-995/2020

судья Лытнева Ж.Н.                                                   (1-я инст. №9а-203/2019)

Уникальный идентификатор дела 75RS0003-01-2019-001603-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

рассмотрев в городе Чите 04 марта 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шамина А. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Шамина А. В. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании действий незаконными,

установил:

27 сентября 2019 года Шамин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по возврату его обращений в правоохранительные органы, суд и удержанию денежных средств с лицевого счета в счет выплаты алиментов, незаконными (л.д. 1).

Определением судьи Железнодорожного района г. Читы от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление Шамина А.В. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), установлен срок для устранения недостатков – до 28 октября 2019 года (л.д. 2-3).

Определением судьи Железнодорожного района г. Читы от 30 октября 2019 года административное исковое заявление Шамина А.В. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 10).

В частной жалобе на определение судьи от 30 сентября 2019 года Шамин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность оставления административного искового заявления без движения, неразумность установленных судьей сроков для устранения недостатков. В обоснование указывает, что административное исковое заявление содержит год рождения, место регистрации административного истца, направлено в суд в двух экземплярах с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 47).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2020 года Шамину А.В. восстановлен срок на обжалование определения от 30 сентября 2019 года (л.д. 63-64).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Шамина А.В. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям, поскольку в административном исковом заявлении не указаны: организация, принявшая оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, в случае ее подачи - дата подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; полная дата и место рождения административного истца. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение указанного административного иска другим лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям.

В поданном административном исковом заявлении Шамина А.В. указаны год его рождения, наименование административного ответчика, требования о разрешении вопроса о правомерности действий по возвращению его обращений в правоохранительные органы, удержании денежных средств со счета в июле 2019 года и в целом, указаны определенные действия административного ответчика и изложены обстоятельства, которые, по мнению административного истца, нарушают его права.

Возложение в обжалуемом определении на административного истца обязанности предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного иска другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, нельзя признать оправданным, поскольку согласно тексту административного искового заявления, административный иск Шаминым А.В. был составлен в двух экземплярах, к нему приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом акт от 27 сентября 2019 года, составленный сотрудниками суда, свидетельствует о том, что при вскрытии конверта, поступившего от Шамина А.В., было установлено отсутствие лишь чека о состоянии лицевого счета, указанного в качестве приложения к административному исковому заявлению. Иных документов, приложенных к административному исковому заявлению, в качестве отсутствующих в акте не указано (л.д. 6).

Кроме того, установленный судьей в определении срок для устранения недостатков – до 28 октября 2019 года, с учетом получения копии определения исправительным учреждением для вручения осужденному лишь 24 октября 2019 года, не отвечает принципу разумности.

Таким образом, названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда.

В связи с отсутствием оснований для оставления административного искового заявления без движения, последующее возвращение административного искового заявления является, соответственно, неправомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об оставлении административного искового заявления без движения от 30 сентября 2019 года и определение о его возврате от 30 октября 2019 года подлежат отмене, а административное исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определения судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года об оставлении без движения и от 30 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления Шамина А. В. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отменить, административное исковое заявление Шамина А. В. вернуть в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Забайкальского краевого суда                                               М.Н. Бурак