Решение по делу № 2-270/2018 от 12.03.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                      Лебедевой С.В.,

при секретаре                          Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием истца Лугового В.Н., ответчика Ахмедова Э.А. оглы, старшего помощника прокурора Котенко Л.Н., гражданское дело № по исковому заявлению Лугового В.Н. к Ахмедову Э.А.о о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Истец Луговой В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедову Э.А. оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2017 года ответчик во время ссоры нанес истцу несколько ударов бейсбольной битой, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью: . Приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. В ходе лечения ответчик обязался добровольно возместить материальный ущерб и моральный вред в размере 50 000 рубец, двумя равными частями по 25 000 рублей до окончания уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика 25 000 рублей, на оставшуюся сумму ответчик написал расписку, согласно которой он обязуется до окончания расследования дела выплатить Луговому В.Н. 25 000 рублей. До настоящего времени ответчиком указанная денежная сумма не выплачена истцу. Кроме того, после получения травм у истца развились осложнения, ему пришлось вновь обращаться за медицинской помощью. После выписки из ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» истцу назначили продолжительное и дорогостоящее лечение. Все лекарственные препараты он покупал за свой счет в аптеках города Стрежевого на общую сумму 7 365 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда здоровью, а также материальный ущерб, а именно понесенные дополнительные расходы в размере 7 365 рублей.

В судебном заседании истец Луговой В.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Уточнил, что до настоящего времени ответчик моральный вред не компенсировал в полном объеме. Не отрицал, что ответчиком моральный вред был возмещен в части, в размере 25 тысяч рублей, которые ему были переданы в больнице, оставшиеся 25 тысяч рублей ответчик не возместил, однако обещал выплатить после вынесения решения по уголовному делу. До настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, так не может с полученной травмой устроиться на работу, нога и рука постоянно болят при нагрузке. Долгое время лечился стационарно, так как было осложнение на колено. Продолжает лечение по настоящее время. Просит взыскать денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств по рекомендации врачей.

Ответчик Ахмедов Э.А.о. в судебном заседании, не оспаривал, что в отношении него вынесен приговор, который вступил в законную силу. Указал, что моральный вред он компенсировал истцу, передав деньги через адвоката А. и Д. Д.Э. Его адвокат договаривался с Луговым В.Н. о сумме компенсации морального вреда, ему о сумме ничего не известно. Никакую расписку он Луговому В.Н. не писал. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной. Сумму в размере 7365 рублей признает в полном объеме, полагает, что данную сумму возможно возместить истцу.

В заключении по делу старший помощник прокурора Котенко Л.Н. полагала, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, находит разумным размером компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, поскольку от действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, от чего истец понес физические и нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени, продолжает лечение, в связи с чем понес дополнительные расходы. Полагает, что на возмещение расходов на приобретенные препараты, сумма должна быть снижена до 7 135 рублей 50 копеек, поскольку последний товарный чек не содержит список препаратов, рекомендованных врачами.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ахмедов Э.А.о., находясь у павильона «», расположенного по адресу: , в ходе противоправного поведения Лугового В.Н. во время ссоры с ним, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя бейсбольную биту в качестве оружия, нанёс Луговому В.Н. битой удар в область коленного сустава левой ноги, затем нанес удар в область локтевого сустава левой руки, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Ахмедов Э.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УКРФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д.4-7).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Луговой В.Н. в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Ахмедова Э.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признан потерпевшим.

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

К числу признаваемых в России и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18).

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Факт и обстоятельства совершенного преступления в результате, которого Луговому В.Н. причинена физическая боль, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленный приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедовым Э.А оглы не оспорены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что от действий ответчика истец получил телесные повреждения, в виде , в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), которые причинили ему сильную физическую боль, была оказана экстренная медицинская помощь, находился трижды на стационарном лечение.

Причинение физической боли, повлекшее тяжкий вред здоровью Луговому В.Н. подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», а именно выписными эпикризами.

Кроме того, в судебном заседании истец указал о том, что до настоящего времени испытывает боли как в руке, так и в ноге при нагрузке, в связи с чем не имеет возможности полноценно жить и трудиться. До настоящего времени продолжает лечение.

Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Ахмедова Э.А.о. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается, что Ахмедовым Э.А.о. Луговому В.Н. выплачено в счет возмещения морального вреда 25 тысяч рублей, что не отрицается истцом, подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания, пояснениями ответчика и свидетеля Д. Д.Э.

Однако довод ответчика о том, что ему не известна сумма возмещения морального вреда потерпевшему, оговоренная его адвокатом А. с потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 50 тысяч рублей, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов уголовного дела № в отношении Ахмедова Э.А. оглы по УК РФ, при рассмотрении дела ответчиком Ахмедовым Э.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом А. заключено соглашение на ведение уголовного дела в качестве защитника, который принимал участие в судебном заседании и постановлении приговора в отношении Ахмедова Э.А. оглы. В ходе рассмотрения уголовного дела заявлений о недоверии адвокату Ахмедов Э.А. оглы не высказывал. Кроме того, из протокола судебного заседания по уголовному делу № следует, что Ахмедовым Э.А.о. возмещена Луговому В.Н. сумма морального вреда в размере 25 тысяч рублей, оставшиеся 25 тысяч рублей обязуется отдать позднее.

С учётом установленных обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Ахмедова Э.А. оглы в размере 25 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о возмещении вреда здоровью в сумме 7 365 рублей, суд учитывает следующее.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и следует из представленной медицинской документации ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» (выписной эпикриз история болезни № от ДД.ММ.ГГГГ), что после нанесенных ответчиком телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». Установлен диагноз . Проведено лечение, рекомендовано: лечение у травматолога по месту жительства; ходьба на костылях без нагрузки на ногу до снятия гипса; гипс с руки снять ДД.ММ.ГГГГ, рг-контроль; гипс с ноги снять ДД.ММ.ГГГГ рг-контроль; ЛФК, массаж, физиолечение (л.д.9).

Согласно выписному эпикризу истории болезни № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.Н. находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с диагнозом конечности. Проведено лечение: гепаринотерапия инфузионная противовоспалительная терапия, физиолечение, переведен на непрямые антикоагулянты. Рекомендации: кардиомагнил 1 т. в день, компрессионный трикотаж, варфарин 1 т. в день, контроль МНО, УЗИ в динамике (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.Н. обратился на прием врача-хирурга с жалобами на боль, отек в области левой нижней конечности. Диагноз основного заболевания: I80.2 Флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей. Направлен в хирургическое отделение (л.д.12).

Из выписного эпикриза истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.Н. находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с диагнозом . Проведено лечение, даны рекомендации: консультация сосудистого хирурга; трентал по 400 мг 2 раза в день №; кардиомагнил по 1 т 75 мг постоянно 1 р/д; узи сосудов нижних конечностей; курс сосудистой терапии 2 раза в год; ксарелто по 20 мг 1 раз в день 3-4 месяца; контрольные анализы крови 1 раз в месяц (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на консультацию сосудистого хирурга в (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.Н. осмотрен сосудистым хирургом Консультативно-диагностического кабинета », рекомендовано: детралекс 1 т 2 раза в день, ксарелто 15 мг2 раза в день 21 день, 20 мг 1 р день 12 мес., повторная явка через 6 месяцев. (л.д.14).

Представленными кассовыми и товарными чеками, а также содержанием медицинских документов, подтверждено назначение лечащим врачом лекарственных препаратов при прохождении стационарного лечения Луговым В.Н. вследствие причиненных ему телесных повреждений ответчиком, а также их приобретение истцом.

При этом, исходя из представленных суду товарных и кассовых чеков истцом уплачено в ООО «»: ДД.ММ.ГГГГ за препарат ксарелто 0,01 № 30 – 3 739 рублей 50 копеек, препарат кардиомагнил таб. п/о 75 мг № 30 – 130 рублей, с учетом скидки на сумму 430 рублей, стоимость препаратов составила сумму 3 870 рублей (товарный чек №) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» истцом уплачено: за ксарелто 0,02 № табл п/о – 2 965 рублей 50 копеек с учетом скидки 329 рублей 50 копеек) (товарный чек №), за чулок компресс 2 кл. 1 размер – 300 рублей (товарный чек №) (л.д. 16).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму в размере 230 рублей, а именно на приобретение препаратов: аспирина кардио стоимостью 124 рубля, шприцев на сумму 24 рубля, диклофенак р-ра на сумму 47 рублей, салфетки антисептической на сумму 35 рублей (л.д. 17), суд исходит из того, что доказательств их приобретения истцом по назначению лечащего врача материалы дела не содержат, сам истец пояснил, что приобретал указанные препараты по собственной инициативе, для уменьшения болевого синдрома, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда (убытков) стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика Ахмедова Э.А. оглы в пользу истца Лугового В.Н. в счет компенсации понесенных расходов на лечение денежные средства в размере 7 135 рублей 50 копеек (3870+2965,50+300).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ахмедова Э.А. оглы в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумму в размере 300 рублей исходя из положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лугового В.Н. к Ахмедову Э.А. оглы о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Э.А. оглы в пользу Лугового В.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ахмедова Э.А. оглы в пользу Лугового В.Н. в возмещение вреда, причиненного здоровью 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования истца Лугового В.Н. к Ахмедову Э.А. оглы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ахмедова Э.А. оглы в доход муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.