Решение по делу № 33а-360/2022 (33а-11873/2021;) от 18.11.2021

Судья Стебихова М.В.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2-1644/2021

№ 33а-360/22 ( № 33а-11873/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  25 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осипова Александра Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Осипова Александра Анатольевича об оспаривании действий и ответа на обращение Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Осипова А.А., представителя Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил перенаправление его обращения от 13.07.2020 №01-11-975/20 и ответ на обращение от 28.10.2020    №01-11-975/1/20 признать незаконными; обязать административного ответчика провести всестороннюю объективную проверку порядка оказания и стандартов медицинской помощи ему в период с 17.01.2019 по 25.05.2020; обязать административного ответчика повлиять на ФКУЗ «МСЧ 54» г. Новосибирска выполнить рекомендации НИИТО им Я.Л. Цивьяна, провести полное обследование по его заболеваниям для предоставления на МСЭ, предоставить выписной эпикриз, который должен строго соответствовать истории болезни пациента.

В обоснование требований указано, что 22.06.2020 истец обратился в Росздравнадзор и указал, что в период с 17.01.2019 по 25.05.2020 сотрудники ФКУЗ «МСЧ 54» г. Новосибирска нарушали его право на охрану здоровья, по окончании лечения не предоставили выписной эпикриз и не выполнении рекомендации НИИТО им Я.Л. Цивьяна.

13.07.2020 №01-11-975/20 он получил уведомление о направлении его обращения начальнику ФКУЗ «МСЧ 54» для проведения проверки, что нарушает его право, предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ.

28.08.2020 №01-55-ТО/5-487 он получил несвоевременный ответ из ФКУЗ «МСЧ 54», с которым не согласен и потому был вынужден повторно обратиться в Росздравнадзор, отправив заявление от 18.09.2020 №О-4227.

Его заявление было рассмотрено руководителем Росздравнадзора Хрусталевой Е.А. и дан ответ от 28.10.2020 №01-11-975/1/20 по информации, предоставленной из ФКУЗ «МСЧ 54», хотя должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, чего выполнено не было и нарушены его права, свободы и законные интересы, тем самым созданы препятствия к осуществлению реализации законных интересов, предусмотренных законодательством РФ.

Решением Центрального районного суда Новосибирской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился Осипов А.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку его обращения не были рассмотрены в установленном законом порядке Территориальным органом Росздравнадзора как надзорным органом, надлежащая проверка доводов обращений не проведена.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителя Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8,10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о Территориальном органе Росздравнадзора, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, поскольку обращения Осипова А.А. от 22.06.2020 и от 18.09.2020 были рассмотрены административными ответчиками в установленном законом порядке, следовательно нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

С такими выводами районного суда у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон и верной оценке представленных в дело доказательств.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 в Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области поступило обращение Осипова А.А., датированное им 22.06.2020, в котором он просил провести проверку в полном объеме по указанным фактам его лечения в ФКУЗ МСЧ-54 в период с 17.01.2019 по 09.06.2020, выявить все нарушения по предоставлению ему лечения, выявить все нарушения по невыполнению рекомендаций НИИТО, виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности, обязать сотрудников ФКУЗ МСЧ 54 предоставить ему выписной эпикриз за период госпитализации с 17.01.2019 по 09.06.2020 в полном объеме, о проведенных обследованиях и лечениях за весь период.

В обоснование указал, что 17 января его экстренно доставили и госпитализировали в ФКУЗ МСЧ-54 с переломом шейки левой бедренной кости, где наложили гипс и сказали лежать 2-3 месяца, из-за чего он сделался инвалидом, поскольку такой перелом невозможно вылечить гипсом. 23.04.2020 в НИИТО ему была проведена операция, 24.04.2020 он был выписан и отправлен в ФКУЗ МСЧ-54 г. Новосибирска, ему выдан выписной эпикриз с проведенным обследованием, лечением и рекомендациями, однако его состояние здоровья сильно ухудшилось, в чем виноваты сотрудники ФКУЗ МСЧ-54, поскольку рекомендации не соблюдают. 09.06.2020 его этапировали в ИК-13 не предоставив ему выписной эпикриз по его письменным заявлениям от 11.05.2020 и от 28.05.2020.

Указанное обращение 13.07.2020 было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-54 для дачи ответа заявителю с одновременным информированием Росздравнадзора, в том числе с предоставлением акта по результатам проведенного внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской помощи.

28.08.2020 ФКУЗ МСЧ-54 Осипову А.А. дан ответ на обращение от 22.06.2020.

29.09.2020 в Росздравнадзор по Новосибирской области вновь поступило заявление Осипова А.А., датированное им 15.09.2020, в котором он указал, что не согласен с ответом ФКУЗ МСЧ-54 от 28.08.2020 на его обращение от 22.06.2020 и просил провести проверки по предыдущему заявлению от 22.06.2020 и настоящему заявлению в полном объеме, обязать ФКУЗ МСЧ-54 выполнить рекомендации НИИТО, сделать рентгеновские снимки и отправить их в НИИТО, курсы восстановительного лечения (ЛФК массаж, физиолечение), провести врачебную комиссию для переосвидетельствования по инвалидности.

28.10.2020 Осипову А.А. дан ответ руководителем Росздравнадзора по Новосибирской области на обращение от 29.09.2020, согласно которому по его обращению проведена предварительная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-54, признаков нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи не выявлено. Также разъяснен порядок освидетельствования и переосвидетельствования на инвалидность, и указано, что установление причинно-следственной связи между действиями медицинских работников, участвовавших в оказании медицинской помощи и наступившими последствиями, а также установление степени тяжести вреда здоровью, возможно только в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Разрешение вопросов, касающихся предоставления юридической оценки действий, совершенных медицинской организацией, определение виновных лиц, а также взыскание материального ущерба, не входит в полномочия Росздравнадзора.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из предоставленных Территориальному органу Росздравнадора полномочий, определенных в п.п.7,8 действующего в период рассмотрения обращения Осипова А.А. от 08.07.2020 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказами Минздрава России от 13 декабря 2012 г. N 1040н, а также содержания обращения от 08.07.2020, перенаправление обращения Осипова А.А. на рассмотрение в ФКУЗ МСЧ-54 закону не противоречит, поскольку в полномочия Территориального органа не входит организация медицинской помощи.

На основании ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.ч.3.2 и 3.3. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В силу п.2 ч.2 ст. 10 названного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Обращение Осипова А.А. от 29.09.2020 рассмотрено административным ответчиком в полном соответствии с приведенными выше требованиями закона, а также п. 11.1.2.2 Типового Положения О Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 13 августа 2020 года № 844н.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что, вопреки доводам апеллянта, с целью рассмотрения обращения Осипова А.А. от 29.09.2020 была проведена предварительная проверка, в рамках которой от ФКУЗ МСЧ-54 получены сведения из медицинской карты Осипова А.А., выписной эпикриз ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, которые были проанализированы и сделан вывод о том, что нарушений порядка и стандартов оказания медицинской помощи не допущено, рекомендации НИИТО выполняются согласно указанным в них периодам и назначениям.

Доводы апеллянта о непроведении ему курса восстановительного лечения (ЛФК, масса, физиолечение) и контрольных рентгеновских снимков были оценены ответчиком в ответе на обращение верно, с учетом выписного эпикриза ННИИТО о том, что проведение таких процедур рекомендовано только через 6 месяцев, то есть не ранее 24.10.2020 с учетом даты выписки из стационара 24.04.2020.

Таким образом, районным судом сделаны верные выводы о рассмотрении обращений Осипова А.А. в соответствии с требованиями закона, по существу обращения от 29.09.2020 ему дан мотивированный и основанный на результатах предварительной проверки ответ, в связи с чем права Оспова А.А. не нарушены.

Доводы апеллянта об обратном основаны на его собственной оценке обстоятельств дела и полученных ответов, фактически сводятся только к несогласию с действиями ответчика и его ответом в виду наличия у заявителя иной собственной позиции по заявленным им вопросам, что само по себе не свидетельствует о незаконности ответа на обращения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи