Решение по делу № 2-1350/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1350/2021

УИД-36RS0004-01-2021-004513-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 21 декабря 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием ответчика Мануковской Елены Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Мануковского Павла Валерьевича, Мануковского Алексея Валерьевича

ответчика Мануковской Тамары Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Мануковской Елене Павловне, Мануковскому Павлу Валерьевичу, Мануковскому Алексею Валерьевичу, Мануковскому Петру Петровичу, Мануковской Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № 397328 от 28.12.2017 по состоянию на 02.04.2021 в размере 193 147,28 рублей.

В их обоснование указало, что 28.12.2017 между истцом и Мануковским В.П. был заключен кредитный договор № 397328 о предоставлении кредита в сумме 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Должник Мануковский В.П. умер. Платежи по кредиту в установленный договором срок поступать перестали. По состоянию на 02.04.2021 задолженность составляет 193 147,28 рублей, из которых просроченный основной долг 135 910,73 рублей, просроченные проценты 57 236,55 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.07.2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащего – Мануковскую Елену Павловну, дело направлено по подсудности в Новоусманский районный суд (л.д. 73-76).

Протокольным определением Новоусманского районного суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мануковский Павел Валерьевич, Мануковский Алексей Валерьевич (несовершеннолетние дети умершего), Мануковский Петр Петрович, Мануковская Тамара Николаевна (родители умершего) (л.д. 97).

В судебном заседании Мануковская Тамара Николаевна иск не признала, суду пояснила, что она и Мануковский П.П. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына не обращались, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали. Их сын Мануковский В.П. был зарегистрирован с ними по одному адресу, но фактически проживал с женой и двумя детьми по другому адресу, то есть наследство после смерти сына фактически она и Мануковский П.П. также не принимали.

Ответчик Мануковская Елена Павловна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Мануковского Павла Валерьевича, Мануковского Алексея Валерьевича иск не признала. Подтвердила, что Мануковская Т.Н. и Мануковский П.П. в наследство после смерти сына не вступали, Мануковский В.П. не проживал с ними по одному адресу. В наследство вступила она, как жена умершего и их дети, подав соответствующие заявления нотариусу. В состав наследственного имущества вошел только автомобиль ВАЗ 21120, госномер № стоимостью 28969 рублей. Другого наследственного имущества нет. Денежные средства, выплаченные им ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в состав наследственного имущества не входят. Они, как наследники после смерти Мануковского В.П. являются выгодоприобретателями по договорам страхования, заключенным при жизни Мануковского В.П. в связи с наступлением предусмотренного ими страхового события – смерти застрахованного лица. Соответственно, страховая выплата не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Мануковского В.П.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 28.12.2017 между истцом и Мануковским В.П. был заключен кредитный договор № 397328 о предоставлении кредита в сумме 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых, что должник Мануковский В.П. умер 07.12.2018, что платежи по кредиту в установленный договором срок поступать перестали, по состоянию на 02.04.2021 задолженность составляет 193 147,28 рублей, из которых просроченный основной долг 135 910,73 рублей, просроченные проценты 57 236,55 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 8-12, 13-46, 86, 144), в связи с чем являются установленными.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в наследство, подав в установленный срок заявления нотариусу, вступили ответчик Мануковская Елена Павловна (супруга умершего), его дети Мануковский Павел Валерьевич, Мануковский Алексей Валерьевич, подтверждается копией наследственного дела (л.д. 81-94), в связи с чем является установленным.

Ответчики Мануковская Т.Н. и Мануковский П.П. являются родителями наследодателя и были зарегистрированы с ним по одному адресу, в связи с чем нотариус посчитал их фактически принявшими наследство (л.д.54-55).

Вместе с тем, факт принятия ими наследства в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердился.

В частности, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти сына они не обращались (л.д. 81-94). В судебном заседании Мануковская Т.Н. пояснила, что со своим сыном Мануковским В.П. они фактически по одному адресу не проживали, поскольку он был зарегистрирован у них по адресу <адрес>, однако фактически проживал с женой и детьми по другому адресу – <адрес> имущества после его смерти они себе не забирали, мер к его сохранности не принимали, долги наследодателя не гасили, на страховые выплаты, причитавшиеся наследникам Мануковского В.П. не претендовали.

Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком Мануковской Е.П.

В связи с изложенным, суд посчитал установленным тот факт, что родители умершего Мануковский Петр Петрович и Мануковская Тамара Николаевна в наследство после смерти Мануковского В.П. не вступили, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам не имеется.

В связи с изложенным, в силу положений статей 323 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя в рассматриваемом случае должны отвечать в солидарном порядке трое наследников, принявших наследство – Мануковская Елена Павловна, Мануковский Павел Валерьевич, Мануковский Алексей Валерьевич.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

То обстоятельство, что нотариусом им, как наследникам 1 очереди было выдано свидетельство о наследстве лишь в 1/5 доле каждому (то есть на 3/5 доли в наследственном имуществе), а 2/5 доли наследственного имущества остались не оформленными, по мнению суда, с учетом установленных при настоящем рассмотрении дела обстоятельств, не препятствует выдаче нотариусом Мануковской Елене Павловне, Мануковскому Павлу Валерьевичу, Мануковскому Алексею Валерьевичу свидетельств о праве на наследство на не оформленную до настоящего времени долю в наследственном имуществе после смерти ФИО9 В.П.

Как следует из материалом дела, после смерти ФИО9 В.П. осталось движимое имущество – автомобиль ВАЗ 21120, госномер Н049УН36 стоимостью 28969 рублей, что подтверждается ответом из ГИБДД, отчетом об оценке данного имущества (л.д. 56-57, 179-180),

Другое движимое или недвижимое имущества на имя наследодателя не зарегистрировано.

07.12.2015 между истцом и Мануковским В.П. был заключен кредитный договор № 214214. Одновременно Мануковский В.П. выразил согласие на включение его в программу страхования жизни. В рамах данного соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть Мануковского В.П. страховым случаем. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 07.12.2018г составлял 0 рублей. Страховое возмещение, подлежащее выплате наследникам умершего, составило 141093 рублей (л.д. 91, 127, 175). Нотариусом Коровиной В.А. наследникам умершего Мануковской Е.П., Мануковскому П.В., Мануковскому А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле каждому от данной суммы (л.д. 92-94). Фактически страховой компанией было выплачено наследникам по 28218,60 рублей, подлежит выплате еще 56 437,20 рублей (л.д. 127).

07.06.2016 между истцом и Мануковским В.П. был заключен кредитный договор №120861. Одновременно Мануковский В.П. выразил согласие на включение его в программу страхования жизни. В рамах данного соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть Мануковского В.П. страховым случаем. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 07.12.2018г составлял 138592,54 рублей. Данную сумму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк», в связи с чем кредит был погашен путем перечисления страховой выплаты. Остаток страхового возмещения, подлежащий выплате наследникам умершего, составил 72401,35 рублей (л.д. 127, 136, 138, 139, 141, 148, 174). Нотариусом Коровиной В.А. наследникам умершего Мануковской Е.П., Мануковскому П.В., Мануковскому А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле каждому от данной суммы (л.д. 92-94). Фактически страховой компанией было выплачено данным наследникам по 14480,27 рублей, подлежит выплате еще 28060,54 рублей (л.д. 127),

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 242463,35 рублей (28969+141093+72401,35=242463,35), что превышает сумму долга по кредитному договору № 397328 от 28.12.2017, заключенному между истцом и наследодателем, составляющую по состоянию на 02.04.2021 денежную сумму в размере 193 147,28 рублей.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков названной суммы подлежат удовлетворению. Как указано выше, в силу положений статей 323 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга в размере 193 147,28 рублей должна быть распределена между ответчиками Мануковской Е.П., Мануковским П.В., Мануковским А.В. в солидарном порядке, но, с учетом принципа равенства долей, предусмотренного п. 2 ст. 1141 ГК РФ, причитающихся каждому из наследников, подлежит взысканию не более чем по 80 821,12 рублей с каждого из них, то есть в пределах стоимости причитающегося каждому из них наследственного имущества (242463,35/3=80 821,12).

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В связи с изложенным, денежная сумма в размере 193 147,28 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Мануковской Е.М., и несовершеннолетних Мануковского П.В. и Мануковского А.В. в лице их законного представителя Мануковской Е.П., но не более чем по 80 821,12 рублей с каждого из ответчиков.

Доводы ответчика Мануковской Е.П. о том, что денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в состав наследственного имущества не входят, противоречат материалам дела, согласно которым, данные денежные средства вошли в состав наследства после смерти Мануковского В.П., нотариусом на имя Мануковской Е.П. Мануковского П.В. и Мануковского А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на данные денежные средства (л.д. 92-94). Из договоров страхования (л.д. 129-173) следует, что выгодоприобретателем по договору выступал банк, в случае полного погашения задолженности перед банком выгодоприобретателем выступало застрахованное лицо Мануковский Е.П. а в случае его смерти наследники застрахованного, вступившие в наследство, то есть из смысла договоров следует, что сумма страхового возмещения, оставшаяся после осуществления страховой выплаты банку в счет погашения задолженности по кредитам, в обеспечение которых заключались данные договоры, входит в состав наследственной массы после смерти Мануковского Е.П.

То обстоятельство, что часть из причитающихся наследникам денежных сумм фактически им ООО СК «Сбербанк страхование жизни» еще не выплачена, не является основанием к частичному отказу в иске, поскольку, как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 127) по состоянию на 14.12.2021 страховая компания признает наличие задолженности перед наследниками и согласна выплатить им оставшуюся часть денежных средств после поступления от наследников необходимого комплекта документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 062,95 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с ответчика Мануковской Елены Павловны, несовершеннолетних ответчиков Мануковского Павла Валерьевича Мануковского Алексея Валерьевича в лице их законного представителя Мануковской Елены Павловны задолженность по кредитному договору № 397328 от 28.12.2017 по состоянию на 02.04.2021 в размере 193 147,28 рублей, но не более чем по 80 821,12 рублей с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 062,95 рублей. Всего взыскать 198210,23 рублей (сто девяносто тысяч двести десять рублей 23 копейки).

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ответчикам Мануковской Тамаре Николаевне и Мануковскому Петру Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021