Решение от 18.08.2020 по делу № 2-2347/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                                                   г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.

с участием представителя Прокуратуры Хабаровского края Демидовой А.В., представителя УФСИН по Хабаровскому краю Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бишаева Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 Оренбургской области, министерству финансов Оренбургской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бишаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, связи с избиением, применением спецсредств, нарушением его законного права на предоставление ежедневных прогулок, вещевого довольствия, права выбора на просмотр телепередач, содержание в камерах не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, отсутствие ограждения санитарного узла, отказов в переводе на обычные условия содержания. Бишаев А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. По прибытию в исправительное учреждение, а также в течение всего времени отбывания наказания подвергался унижению его человеческого достоинства, избиению, пыткам, ему были причинены лишения и страдания, моральный вред. Так, по прибытии после помывки вывели в коридор в нижнем белье, наносили удары с применением наручников и резиновых палок по ягодицам и бедрам, заставляли согнуться, заламывая руки вверх и произносить «Спасибо за науку гражданин начальник», наносили удары при фотографировании «для профилактики», после каждой помывки в душе избивали по почкам, печени в банном комплексе, где нет видео, пинали в грудь, живот, подавляя психически. За весь период отбывания наказания применяли спецсредства в виде наручников при выводе из камеры, в положении согнувшись в поясе, с захватом рук за спиной. Заставляли становиться в унижающее человеческое достоинство положение, согнувшись в поясе, подняв руки в наручниках вверх, раздвигая пальцы в сторону. При выходе из камеры заставляли становиться головой к стене, расставив ноги шире плеч, согнув их в коленях, находясь в таком положении более 30 минут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бишаев А.В. был лишен возможности выходить на ежедневные прогулки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2013г., администрацией исправительного учреждения было предоставлено право на ежедневную прогулку не чаще 2-3 раз в неделю. С июня 2013 года прогулочные дворики жилых корпусов № и № были снесены для строительства нового жилого корпуса. С июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности осуществления ежедневных прогулок. Администрацией ФКУ ИК-6, за весь период отбывания наказания не выдавалось вещевое довольствие: зимняя обувь, теплый свитер, теплые брюки, рукавицы, летние туфли, носки. Во избежание обморожения в осенне-зимний период, вынуждало истца отказываться от предлагаемых прогулок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в корпусе № камерах № корпусе № камерах № корпусе № камерах №. В период с 2011 года по 2017 год содержался в камерах № корпуса №, в которых полезная площадь камеры 2,8 метра на 2,1 метра (6 кв.м.) на двоих осужденных. Указанная камера на период отбывания наказания Бишаевым А.В. находилась без проведения ремонтных работ. При замене отопительных батарей, истец в течение трех месяцев находился в антисанитарных условиях, с грибком на стене. В камерах, в которых содержался истец, отсутствует отсекающая кабина санитарного узла, распространялся запах при отправлениях, камера видеонаблюдения направлена на санузел, в связи с чем истец испытывал 12 лет чувство неловкости, стыда, морального дискомфорта, а при посещении поста женщинами, вынужден был терпеть. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались новые матрац, подушка, одеяло, запасное постельное белье, хлопчатобумажный костюм, получал отказ в выдаче, в ходе обысков при обнаружении запасной комплект изымался. При стирке постельного белья, а также хлопчатобумажного костюма, истцу приходилось спать на грязном матраце, укрываясь грязным одеялом. Запретили ежедневную отправку обращений в суды, прокуратуру и другие государственные органы, обращения собирались отделом специального учета ФКУ ИК-6 один раз в две недели. Жалобы на администрацию исправительного учреждения не направлялись, а в отношении истца, как отравителя жалобы, применялись угрозы, с принуждением писать объяснительные за выражения нецензурной бранью или жаргонными словами во время разговора с сокамерником или сотрудником администрации. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обычных условиях содержания, в связи с отсутствием нарушений. По приезду близких родственников, истцу было отказано в длительном свидании, разрешено только краткосрочное свидание, он и члены семьи были расстроены. Указанные обстоятельства до настоящего времени вызывают у истца чувство несправедливости, привели к психическим расстройствам и страданиям. Тем самым было нарушено право истца на длительное свидание с родными. В течение всего периода отбывания наказания, во время проведения утренних и вечерних проверок, истца принуждали становиться в положение «исходное», поднимая руки вверх на уровне головы с ладонями, развернутыми назад, с раздвинутыми пальцами. В указанном положении истец был вынужден находиться от 30 до 40 минут, испытывая мучения, мышечную усталость рук, до тех пор, пока не проведут проверку всего отряда. При опускании рук, сотрудниками администрации исправительного учреждения расценивалось как покидание исходного положения, что влекло за собой написание объяснительной. В ходе проведения плановых и внеплановых обысков жилых и рабочих камер, истца выводили в камеру временного содержания, расположенную в коридоре, с решетками вместо стен, находящуюся в зоне обзора камер видео наблюдения, где для проведения личного досмотра заставляли без нижнего белья приседать пять раз, что действовало на истца угнетающе, причиняло психические и моральные страдания. Истцу запрещалось приобретать в магазине или получать в посылках такие продукты питания, как сахар, соль, сигареты, которые при выдаче посылок, изымались и не принимались как запрещенные продукты, а утилизировались, без составления акта уничтожения. Между тем, кормили едой, не содержащей соль, сахар. Кроме того, истец считает, что исправительным учреждением были завышены нормы по выработке и оплате труда за пошив одежды для осужденных. Так, истца и других осужденных принуждали к сверхурочным работам, как в дневное, так и в ночное время в будние и выходные дни при этом, не указывая в табелях рабочего времени отработанные часы, что в дальнейшем может отразиться на стаже и размере пенсии истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца и других осужденных, находящихся на рабочем месте, кормили за рабочим столом в антисанитарных условиях. Указанные обстоятельства причинили существенный вред, выраженный в нарушении прав гражданина на получение в будущем пенсии, а также лишение личного времени. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5130000 рублей, из которых: 1550000 рублей за избиение, унижение человеческого достоинства, бесчеловечное обращение, пытки, психологическое давление, принуждение к самооговору; 1550000 рублей за незаконное применение спецсредств (наручников); 1100000 рублей за незаконное ограничение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и лишения права на прогулку; 780000 руб. за содержание в нечеловеческих условиях в камерах, не имеющих ремонта, горячей воды, при плохом освещении, туалетных кабинок с вытяжкой, в антисанитарных условиях, запрет на иметь в камере часы, запрет на продукты первой необходимости, невыдача вещевого довольствия, выдача пищи на деревянной лопате, обыск под камерой видео наблюдения; 250000 рублей за подрыв социальных семейных связей, отказ в переводе на обычные условия содержания, отказ в предоставлении длительного свидания с родственниками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствие обратиться с жалобой на администрацию, ограничение на получение информации.

Определением суда от 14.04.2020, от 29.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 Оренбургской области, министерству финансов Оренбургской области.

В судебное заседание истец Бишаев А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Участие истца в судебном заседании было организовано по средствам видеоконференцсвязи, которая не состоялась по техническим причинам.

Представитель УФСИН по Хабаровскому краю Иванова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что УФСИН России по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 Оренбургской области, министерство финансов Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающем человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему (физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственны и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности на основании ст. 151, 1069 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием возмещения морального вреда истцу в данном случае, является наличие вреда, установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятным) последствиями для истца.

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказания) утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено, что Бишаев А.В. приговором Верховного суда Республики Бурятия от 30.11.2001, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.03.2003 был осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а, б, ж, к, н», ст. 166 ч. 2 п. «а, в», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4, ст. 166 ч. 4, ст. 166 ч. 3, ст. 317, ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы с отбытием наказания в колонии особого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бишаев А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФИСН Росси по Оренбургской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался на строгих условиях. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на обычные условия содержания.

Согласно искового заявления Бишаева А.В., в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области со стороны администрации ФКУ ИК-6 имелись многочисленные нарушения его прав и свобод, которые причинили ему нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Бишаев А.В., его брат ФИО6 и осужденный ФИО7 прибыли в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы. По прибытию в исправительное учреждение, после помывки в душе, а также в течение всего времени отбывания наказания, его вместе с другими осужденными, сотрудники исправительного учреждения выводили в одном нижнем белье в коридор, где избивали резиновыми палками с применением наручников, в положении руками за спину, требуя после каждого нанесенного удара произносить «Спасибо за науку гражданин начальник».

В конце сентября 2003 года, по окончанию периода карантина, Бишаева А.В. и его брата ФИО6 перевели в камеру №, где через несколько дней по выводу из камеры, сотрудники безопасности избили резиновыми палками.

До конца 2004 года после каждой помывки в душе, при заводе в жилую камеру, избивали, наносив 3-5 ударов резиновой палкой, говоря при этом «чтоб не расслаблялись». Кроме того, выводя в банный бокс, избивали руками и ногами по почкам и печени, оскорбляли и подавляли психически.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Однако, факт причинения Бишаеву А.В. телесных повреждений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение доводов истца не представлено, письменных доказательств, подтверждающих наличие побоев не имеется, видеонаблюдение в банном комплексе, где со слов истца ему наносились побои, не осуществлялось, видеозаписи отсутствуют.

Согласно представленной справки врача-терапевта МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФИО1 А.И., осужденный ПЛС Бишаев А.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу телесных повреждений за медицинской помощью не обращался. Фактов телесных повреждений, травм в журнале учета телесных повреждений травм и отравлений № не зафиксировано.

Разрешая требования истца по доводам о применении к нему спецсредств и наручников суд приходит к следующему.

Согласно п. 47 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 01.04.2020) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органа исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказание, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Статьей 30 указанного выше Закона определен порядок применения сотрудником уголовно-исполнительной системы лично или в составе подразделения (группы) специальных средств в отношении осужденных. Как следует из представленной в материалы дела справки, начальника отдела безопасности ФИО8, за весь период содержания в учреждении физическая сила и специальные средства к Бишаеву А.В. не применялись, о чем свидетельствует отсутствие записи журнале № «Учета применения физической силы и специальных средств в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области». Какое-либо моральное, Физическое или психологическое давление не оказывалось.

Доказательств применения спецсредств и наручников в нарушение положений закона и иных нормативных актов к ФИО9 не представлено.

Таким образом, судом не установлен факт применения специальных средств в нарушение требований закона, а также физического, либо психологического воздействия к Бишаеву А.В.

Относительно требований истца о нарушении его законного права на предоставление ежедневных прогулок суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условия имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Заявляя исковые требования, Бишаев А.В. ссылается на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности выходить на ежедневные прогулки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией исправительного учреждения было предоставлено право на ежедневную прогулку не чаще 2-3 раз неделю. В ДД.ММ.ГГГГ года прогулочные дворики жилых корпусов № и № были снесены для строительства нового жилого корпуса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности для ежедневных прогулок.

Доводы истца опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,1 кв.м назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование - прогулочные дворы), расположенные на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-6 с 1937 года. Всего 30 прогулочных двориков зарегистрировано в установленном законом порядке. Тем самым подтверждающая наличие функционирующих прогулочных двориков. Доводы истца о том, что в связи со строительством нового корпуса вывод на прогулку не осуществлялся, опровергаете Выпиской из Росреестра, согласно которой взамен снесенного имелись и другие прогулочные дворики.

Как следует из п. 3 приложения № 6 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, транзитно-пересыльном пункте, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер). На основании изложенных выше норм суд приходит к выводу о наличии права, но не обязанности осужденного воспользоваться право на прогулку при этом у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность на вывод осужденного на прогулку без его согласия.

Кроме того, доказательств, что отсутствие необходимого комплекта одежды для прогулок в холодное время года явилось препятствием для совершения прогулок истцом не представлено, случаев возникновения заболеваний по причине переохлаждения во время прогулки не зафиксировано и на наличие таких случаев истец не ссылался.

Помимо, истец в своем исковом заявлении указывает на антисанитарные условия в жилой камере, отсутствие отсекающей перегородки санитарного узла.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 квадратных метров.

Из технических паспортов зданий, режимных корпусов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, представленных ФКУ ИК-6, усматривается, что площади камер составляют: от 7 кв.м. – где камера рассчитана на двух человек, от 13,10 кв.м. для четверых человек и от 16,2 кв.м. – где камера рассчитана на 6 человек. Таким образом, камеры соответствуют нормам статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и позволяют разместить то количество осужденных, которое находится в камере.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России). Так, в пункте 14.53 Инструкции говорится, что в камерах на 2 и более мест в кабинах для размещения чаш (унитазов) должны быть предусмотрены перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Данное требование в учреждении было соблюдено. С 2016 года было начато оборудование жилых камер кабинами для санузлов несмотря на то, что Приказ Минюста является действующим. Ремонтные работы проводились при выделении денежных средств, так как учреждение является казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета.

Из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП об утверждении Инструкции СП 17-02 не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания названного приказа.

Здание исправительной колонии, в котором расположены камеры, введено в эксплуатацию в 1937 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент правовые акты, вследствие чего нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, к данному зданию применимы только после проведения реконструкции здания.

В силу ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Размещение видеонаблюдения в жилой камере не может привести к нарушению каких либо прав осужденного, поскольку камера подлежит размещению таким образом, чтобы в поле зрения оператора находилось все помещение. Цели унизить осужденного при этом отсутствуют. Обязанности оператора видеонаблюдения закреплены за специальным сотрудником, видеоизображение попадает на экран видеооператора, доступ в операторскую ограничен, что исключает распространен и видеозаписи для широкого круга лиц.

Доводы о грибках на стенах жилой камеры не подтверждены документально, обращений с жалобами на антисанитарные условия не имелось. Доказательств возникновения каких либо заболеваний в связи с антисанитарным состоянием жилой камеры не представлено.

Доводы истца, что администрацией ФКУ ИК-6, за весь период отбывания наказания Бишаеву А.В. не выдавалось вещевое довольствие: зимняя обувь, теплый свитер, теплые брюки, рукавицы, летние туфли, носки, во избежание обморожения осенне-зимний период, вынуждало истца отказываться от предлагаемых прогулок, не нашли своего подтверждения и опровергнуты арматурной ведомостью по обеспечению ФИО10 нательным теплым бельем, мужскими комбинированными ботинками, зимним головным убором, х/б костюмом, хлопчатобумажным костюмом, курткой утепленной для осужденных мужчин, майкой мужской, матрацем, наволочкой, одеялом, полотенцем, полотенцем банным, простыней, трусами, туфлями госпитальными, раздаточными ведомостями.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязан обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно части 3 указанной нормы Закона минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормами вещевого довольствия, снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режим, колониях-поселениях (норма N 1, 2, 6), установлен перечень указанного вещевого имущества и мягкого инвентаря, срок эксплуатации.

Нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убог летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Как следует из представленной ФКУ ИК-6 арматурной карточки, выданной на имя Бишаева А.В., истцом получены: ДД.ММ.ГГГГ - матрац 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - костюм х/б, ДД.ММ.ГГГГ - белье нательное теплое, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - одеяло с наполнением из синтепонового волокна, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - полотенце, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - трусы (1 шт.), ДД.ММ.ГГГГ – полотенце банное (1 шт.), ДД.ММ.ГГГГ - наволочка (1 шт.), ДД.ММ.ГГГГ - ботинки комбинированные мужские (1 пара), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - туфли госпитальные, куртка утепленная мужская, ДД.ММ.ГГГГ - мужская майка (1 шт.), ДД.ММ.ГГГГ - сорочка мужская (1 шт.).

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена.

Таким образом, подтверждается факт выдачи Бишаеву А.В. вещевого довольствия в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6. Однако доказательств обращения в адрес администрации исправительного учреждения с заявлением о выдаче вещевого довольствия истцом не представлено.

Относительно доводов истца об отказе в переводе на общие условия содержания, а также отказе в предоставлении длительных свиданий, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 127 УИК РФ В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Однако из материалов гражданского дела не усматривается обращение Бишаева А.В. с требованием о переводе на общие условия содержания, а также факт обжалования решений об отказе в переводе.

Кроме того, как следует из положений ст.125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, им разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Инструкцией по режиму содержания и организации надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в учреждении ЮК-25/6 УФИСН России по Оренбургской области установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на два краткосрочных свидания в течение года и получение одной посылки или передачи и одной бандероли в течение года.

Таким образом, учитывая, что Бишаев А.В. в течение 10 лет являлся злостным нарушителем режима исправительного учреждения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был переведен на обычные условия содержания, имел право только на краткосрочное свидание, в котором не был ограничен. Таким образом, предоставление свидания с матерью и дочерью в течение 5 часов соответствует требованиям закона и режиму содержания, так как длительность предоставления свидания зависит от условий содержания.

Доводы Бишаева А.В. о том, что он необоснованно подвергался цензуре при просмотре телепередач, не имел свободного выбора суд также признает необоснованными.

Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» утверждены перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, который включает в себя 10 телевизионных каналов: Первый канал», «Россия-1», «Матч-ТВ», «НТВ», «Петербург - 5 канал», «Россия - Культура», «Россия-24», «Карусель», «Общественное телевидение России», «ТВ Центр - Москва» и 3 радиоканала: «Вести ФМ», «Маяк», «Радио России».

Все указанные телевизионные каналы транслируются через студию кабельного телевидения, имеющуюся в учреждении, которая находится в исправном состоянии и имеет качественную трансляцию изображения и звука.

В учреждении создана студия кабельного телевидения, через которую всем осужденным, транслируются новостные программы, художественные фильмы, исторические и культурные телеканалы и иные телевизионные передачи.

В соответствии с п. 45 Европейских пенитенциарных правил от 12.02.1087, заключенные могут регулярно получать информацию из газет, периодических изданий и других публикаций, радио и телевизионных передач, лекций и иных аналогичных источников информации с разрешения и под контролем администрации.

Имеющиеся у истца ограничения, в выборе телеканалов обусловлены необходимостью обеспечения порядка в соответствии с теми целями, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции РФ и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.

В своем исковом заявлении Бишаев А.В. указывает на бесчеловечное обращение вовремя передвижения, когда одевали наручники и проведения обыскных мероприятий, которые выражались в принуждении становиться в положение «исходное», поднимая руки вверх на уровне головы, ладонями, развернутыми назад, с раздвинутыми пальцами длительное время.

Порядок передвижения осужденных, указан в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Согласно пункта 47 Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. В соответствии с частью 2 статьи УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертна казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах.

Так, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 № 83), от 16.12.2016 № 295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 № 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами.

Проверка наличия осужденных ПЛС проводится в соответствии с разделом IX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Согласно распорядка дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области проверка наличия осужденных ПЛС проводится два раза в день. Проверка наличия осужденных ПЛС проводится покамерно, при этом осужденные, находящиеся в жилых камерах, встают лицом к стене.

Таким образом, действия сотрудников исправительного учреждения выполнялись в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав и законных интересов истица действиями ответчика судом не усматривается.

Как следует из иска, в течение всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-6 истцу, как и другим осужденным, запрещалось приобретать в магазине или получать в посылках такие продукты питания, как сахар, соль, сигареты, которые при выдаче посылок, изымались и не принимались как запрещенные продукты, а утилизировались, без составления акта уничтожения. Между тем, кормили едой, не содержащей соль, сахар, что удручающее действовало на него, тем самым причиняло моральный вред.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих указные обстоятельства, а доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с п.4 ст. 90 УИК РФ все посылки, передачи и бандероли подвергаются осмотру администрацией колонии.

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач и бандеролей производит сотрудник службы безопасности в присутствии осужденного. Обнаруженные запрещенные предметы изымаются и в зависимости от их характера уничтожаются или передаются на хранение. Вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать закреплены в Приложение 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. К ним относятся: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Согласно утвержденного Порядка получения осужденными посылок, передач и бандеролей, вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач и бандеролей производит сотрудник службы безопасности в присутствии осужденного. Обнаруженные запрещенные предметы изымаются и в зависимости от их характера уничтожаются или передаются на хранение. Вскрытие и досмотр одержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов.

Доводы истца о нарушении исправительным учреждением его трудовых прав, принуждении к сверхурочным работам, в том числе в ночное время и выходные дни, завышении нормы выработки, неверном начислении оплаты труда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с распорядком дня у осужденных трудоустроенных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 6-ти дневная рабочая неделя. Производственный процесс длится 7 часов в день. В субботу рабочий день сокращен на 2 часа. Согласно ежемесячный нарядов, Бишаев А.В. ежедневно, с понедельника по пятницу работал по 7 часов, в субботу 5 часов. Ежемесячно закрывались наряды о выполненной работе.

Расчет нормы времени на изготавливаемую продукцию произведен в соответствии с Положением о системе нормирования труда рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 14.02.2018 № 23-ос.

Относительно доводов истца о том, что истца и других осужденных, находящихся на рабочем месте, кормили за рабочим столом в антисанитарных условиях, суд приходит к следующему.

Прием пищи на рабочих объектах учреждения проводится осужденными пожизненного лишения свободы на рабочих местах. Осужденным, занятым на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальную посуду. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных ПЛС на рабочих объектах. Время на прием пищи согласно распорядка дня осужденных ПЛС, производится в течение 30 минут. Время на съем и вывод осужденных ПЛС занимает около 1 часа. Таким образом, в данном случае, будет нарушаться распорядок дня осужденных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинено-следственной связи переживаний истца с указанными обстоятельствами, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих лишение Бишаева А.В. прав на предоставление ежедневных прогулок, вещевого довольствия, права выбора на просмотр телепередач, отсутствие ограждения санитарного узла, запрета на приобретение продуктов питания, в результате противоправных действий должностных лиц учреждения.

Иные доводы и требования истца судом также не могут быть расценены в качестве основания для возмещений морального вреда.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов, выполнять требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание (ст.11 УИК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Неудобства, которые претерпевает Бишаев А.В., неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений с учетом режима отбывания назначенного наказания, что само по себе в отсутствие противоправных нарушений со стороны ответчика может причинять нравственные страдания истцу. Но только причинение морального вреда по вине ответчика, его должностных лиц в результате совершения противоправных, незаконных действий может повлечь возмещение морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушений прав истца действиями должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, равно как и противоправность самих действий, наступление неблагоприятных последствий для Бишаева А.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.09.2020.