Решение по делу № 2а-3857/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-3857/2018                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителей административного истца Терещенко Е.П., Екимовой Г.В., действующих на основании доверенностей,

представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Пермскому краю Белопухова С.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика – старшего инспектора ОНПР г. Перми по Ленинскому району 1 ОНПР по городу Перми Скворок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, старшему инспектору ОНПР г. Перми Скворок А.В. о признании предписания незаконным в части, его отмене, изменении срока исполнения предписания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» (далее – ООО «АНЖС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору Скворок Алексеем Владимировичем в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, установлении срока для выполнения п. 28 предписания до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проверка проведена только в отношении ООО «АНЖС», тогда как по ряду выявленных нарушений помещениями пользуются арендаторы.

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 3, 5, 11, 17, 19 предписания содержатся в сводах правил, являющихся документами добровольного применения, выполнение которых не может быть вменено в обязанность ООО «АНЖС».

По п. 1 предписания заявитель не согласен, поскольку собственником помещения стало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 64 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» лицо, владеющее объектом защиты обязано оформить уточнение декларации пожарной безопасности в течение года со дня изменения, содержащихся в ней сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты. На момент проведения проверки и выдачи предписания год с момента смены собственника не истек.

В пункте 2 предписания указано на отсутствие проектной документации на «Ролрердром» и фитнес центр «Арена», несоблюдение требований п.п. 4.2, 4.3 СНиП 21-01-97*, ст. 80 Закона №123-ФЗ, п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Вместе с тем помещения кафе, боулинга, фитнес центра «Арена» относятся к одному классу функциональной пожарной опасности Ф3, изменение функциональной пожарной опасности не проводилось. ООО «АНЖС» не осуществляло реконструкцию здания, только эксплуатирует возведённый объект. При этом ООО «АНЖС» признает наличие несоответствия расположения помещений на втором и третьем этажах, занимаемых «Роллердромом» и фитнес центром «Арена» проекту здания в части планировки помещений, тогда как расположение лифтов и эскалаторов соответствует проекту здания. Для приведения документации в соответствие с реальным расположением помещений необходимо время на поиск организации, а также значительные финансовые расходы. Договоры аренды были заключены предыдущим собственником, в соответствии с которыми арендаторы самостоятельно переустанавливали системы противопожарной защиты при отсутствии проектной документации. Поскольку ООО «АНЖС» владеет зданием менее года, допущенные при вводе объекта в эксплуатацию несоответствия проекту к моменту проведения проверки не были выявлены самостоятельно. Объект эксплуатируется в том виде, каком был передан предыдущим собственником ООО «Компания «Пивоопторг», в связи с чем со стороны заявителя не было нарушения п. 4.3 СНиП 21-01-97*. ООО «АНЖС» осознает важность требований пожарной безопасности и принимает все возможные меры для создания безопасной среды в торговом центре, применяет компенсирующие мероприятия, размещает дополнительные огнетушители, проводит внеплановые инструктажи с работниками торгового центра, в связи с чем просит продлить срок устранения недостатков, указанных в п. 2 до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное в п. 4 предписание нарушение не соответствует действительности, инспектором проводилась проверка срабатывания автоматических систем противопожарной защиты (АПЗ) отдельно на каждом этаже, с эвакуацией посетителей и в присутствии сотрудника прокуратуры. ООО «АНЖС» не нарушало п. 61 ППР РФ, т.к. не имеет лицензии МЧС на оказание услуг по ТО и проведению ремонта АПЗ, при этом фактически договор на ТО и ППР систем заключен до начала проверки. Данным пунктом установлена обязанность иметь акты проверки систем и установок, но не содержит требований оформления акта приемки к техническому обслуживанию. Акты проверки оформлены ООО «ЭРА», но не могли быть представлены в ходе проверки, поскольку в соответствии с заключенным договором ещё не истекли 30 дней, предусмотренных п. 1.3 договора для тестирования систем.

Нарушения, указанные в п. 7 предписания были допущены работниками арендатора помещения ООО «Паритет», все нарушения были устранены до окончания проверки (бутыли воды, другие предметы были убраны из вентиляционной камеры).

Нарушения, указанные в п. 8 предписания ООО «АНЖС» устранить не имеет возможности, поскольку кулер для воды, шкафы для посетителей фитнес-центра размещены арендатором в нарушение п. 36 «б» ППР РФ, являются имуществом арендатора, находятся в арендованных помещениях.

Нарушение в части несоответствия размещения плана эвакуации и места его расположения (п. 43 ППР РФ), указанном в плане также допущено в помещениях фитнес-центра «Арена».

Таким образом устранить нарушения, указанные в п.п. 7,8,9 предписания ООО «АНЖС» не имеет возможности, все нарушения были устранены работниками арендатора до окончания проверки.

Пункт 10 предписания содержит указание на нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001 и п. 13.3.6 СП 5.13.130.2009, а именно размещение извещателей АПС в помещении «Роллердрома» на 2м этаже на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия кондиционера. Кондиционер не относится к какому-либо виду вентиляции, поскольку не осуществляет воздухообмен, в связи с чем пункт является не правомерным.

В п. 12 предписания указано на невозможность обеспечить свободное открывание изнутри без ключа дверей эвакуационного выхода на лестничную клетку (№ тех.паспорт) со второго этажа из помещений «Роллердром» на дверях установлены замки без возможности открывания изнутри, без ключа, чем нарушены нормы п.п. 35, 36 ППР РФ. В дверях действительно установлены замки, вместе с тем закрытие дверей на ключ осуществляется работниками охранного предприятия по окончании работы торгового центра, а перед началом работы двери открываются. Ключи хранятся в диспетчерской, что исключает самовольное их взятие. Кроме того, это самый удаленный вход.

Также заявитель не согласен с нарушениями, указанными в п. 13 предписания, поскольку рекламные баннеры не являются декоративно-отделочными, облицовочными материалами или покрытиями полов.

Нарушения, указанные в п. 14 предписания были устранены работниками «Роллердрома» до окончания проверки.

В п. 16 предписания указано, что при эксплуатации 2-го эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Fix Price» в коридор 1-го этажа установлены подъёмно-опускные двери (ворота) без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, чем нарушены требования п. 36 «б» ППР РФ. Вместе с тем в помещении в проеме выхода установлены распашные двери без запирающих устройств, а также механические жалюзи, которые находятся в открытом состоянии в течение рабочего дня и зафиксированы в открытом состоянии вручную, открываются и закрываются вручную. Работники магазина закрывают жалюзи только после выхода всех посетителей и окончания рабочего дня.

Нарушения, указанные в п. 18 имели место в помещениях, находящихся в аренде у магазина «Fix Price» (п. 42 «ж» ППР РФ), имущество также принадлежит арендатору.

Нарушения, указанные в п. 20 предписания допущены в результате блокирования двери работниками магазина «Перекрёсток» в арендуемых помещениях, также вход-выход (эвакуационный вход шириной 15 м) для покупателей на территорию магазина отделён от общей площади этажа линией касс и всегда открыт, так как жалюзи всегда находятся в верхнем положении и используются только при закрытии магазина после рабочего дня. Не описано, в чем выражено нарушение п. 36 ППР РФ, содержащего 7 различных требований.

Нарушения, приведенные в п.п. 21, 22, 23, 24 обладают признаками неисполнимости, поскольку допущены в помещениях, находящихся в аренде магазина «Перекрёсток», имущество также принадлежит арендатору, которым ООО «АНЖС» не вправе распоряжаться.

Требование, изложенное в п. 25 предписания в части нарушения п. 12.5.2 ТУ-042-72196701-2006, ООО «АНЖС» не нарушено, а соблюдено, поскольку диспетчерская расположена в помещении первого этажа с выходом непосредственно наружу или в коридор, выходящий в лестничную клетку, имеет выход непосредственно, выделена конструкциями с пределом огнестойкости EI 60 и обеспечена городской телефонной связью.

Оснований для устранения нарушений, указанных в пр. 27 предписания не имеется, поскольку баннеры расположены перпендикулярно фасаду здания, размещены арендаторами помещений в соответствии с договорами аренды в рекламных целях.

Кроме того, с п. 28 предписания о размещении легковых автомобилей в соответствии с п. 6.11.2 СП 4.13130.2009, п. 6.39* СНиП 2.07.01-89*, п.п. 14.6, 14.7 ТУ-042-72196701-2006 заявитель также не соглашается, поскольку проект был согласован согласно техническим условиям по состоянию на 2006, после чего проезды и пешеходные пути заявителем не изменялись, проектирование и реконструкцию здания ООО «АНЖС» не осуществляло.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что по п. 6 предписания также с ним не согласны, поскольку в адрес государственного инспектора по электронной почте направлялась копия журнала об инструктаже ФИО6, как ответственного за пожарную безопасность здания торгового центра. В настоящее время получена декларация пожарной безопасности. Кроме того, проверка проводилась только в отношении одного из собственников, тогда как долевым собственником является ЗАО «Оптово-розничное предприятие «Меркадо», которое как и арендаторы к проведению проверки привлечено не было, но в силу закона обязано также нести обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 123-126).

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что проверка проведена в соответствии с изданным распоряжением о проведении проверки, административный истец как собственник обязан соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра, осуществлять контроль за действиями арендаторов помещений, в отношении второго собственника здания ведется процедура ликвидации. Копия журнала об инструктаже ФИО6 по электронной почте не поступала, либо файл мог не открыться. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания л.д. 252-253), ЗАО «Оптово-розничное предприятие «Меркадо», ООО «Планета», ООО «Д-Недвижимость» (правопреемник ООО «Продукты»), ООО «Бэст Прайс» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, административного ответчика, изучив материалы дела, материалы контрольно-наблюдательного дела на объект защиты ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству», оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что здание торгового центра, расположенного по адресу: <Адрес>, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения Департамента планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми №, выданного ООО Компания «Пивооптторг» (л.д. 116).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 доли в праве на здание принадлежит ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству», 1/10 доли в праве принадлежит ЗАО «Оптово-розничное предприятие «Меркадо», отдельные помещения находятся в аренде на основании договоров аренды помещений ООО «Планет», ООО «Продукты» (правопреемник ООО «Д-Недвижимость»), ООО «Паритет», ООО «Бэст Прайс» (л.д. 178-246).

На основании требования прокуратуры Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении в отношении ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» внеплановой выездной проверки по адресу: <Адрес> (здания), объекта защиты, относящегося к категории значительного риска. Руководителем проверки назначен старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 ОНД по г. Перми Скворок А.В. Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 118-120).

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены следующие нарушения обязательных требований нормативных правовых актов:

Декларация пожарной безопасности (от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО-686) в нарушение п. 6 ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 7, 8 Приложения 2 к Приказу МЧС России от 24.02.2009 №91 не уточнена или не разработана вновь с учетом необходимости изменения содержащихся в ней сведений и изменения требований пожарной безопасности (в декларации имеется ссылка на недействующие нормативные документы ППБ 01-03);

В нарушение п.п. 4.2, 4.3 СНиП 21-01-97*, ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее - ППР РФ) не обеспечено содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации. На переоборудование помещений 2-го этажа (для помещения «Роллердрома» на отметке +7.80) и 3-го этажа (для помещений фитнес центра «Арена» на отметке +11.40 с расположением мужской и женской бань) не представлена проектная документация. Допущено изменение объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Согласно технических условий ТУ-042-72196701-2006 на отметке +7.80запроектировано размещение торговых залов, общих зон с устройством эскалаторов и лифтов, производственные и административно-служебные помещения, складские помещения. на отметке +11.40 запроектирован боулинг на 6 дорожек, кафе на 40 мест, подсобные и вспомогательные помещения;

В нарушение п. 9.1.3 СП 5.13130.2009 в помещениях торгового центра допускается применение автоматических установок порошкового пожаротушения (АУПП) при наличии в помещениях более 50 человек (здание торгового центра оборудовано автоматическим порошковым пожаротушением, за исключением фитнес центра «Арена» на 3-м этаже, магазина «Перекрёсток» в цокольном этаже – произведено переоборудование);

В нарушение п. 61 ППР РФ не обспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установокпожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, системы внутреннего противопожарного водопровода). Акты приемки к тех.обслуживанию АПТ1, АПТ2, ПС и СО, ДУ, ВПВ;

В нарушение п. 9.1.3 СП 5.13130.2009 в помещениях «Роллердрома» допускается применение автоматических установок порошкового пожаротушения (АУПП) при наличии в помещениях более 50 человек;

В нарушение п. 3, 4 ППР РФ, п. 31 Приказа МЧС России от 12.12.2007 №645 лицо, назначенное ответственным за пожарную безопасность здания торгового центра ФИО6 не прошел обучение пожарно-технического минимума;

В нарушение п. 23 «б» ППР РФ техническое помещение, вентиляционная, расположенное на 3м этаже (в помещениях фитнес центра «Арена»), использовано для организации хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (бутыли из-под воды, документы, картонные коробки;

В нарушение п. 36 «б» ППР РФ в коридоре 3го этажа (в помещениях фитнес центра «Арена») на пути эвакуации допущено размещение шкафов, кулера для воды;

В нарушение п. 43 ППР РФ в помещениях фитнес центра «Арена» размещение плана эвакуации не соответствует месту его расположения, указанному на плане;

В нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 допущено размещение извещателей автоматической пожарной сигнализации в помещении «Роллердрома» на 2м этаже на расстоянии менее 1м от вентиляционного отверстия кондиционеры;

В нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 допущено размещение извещателей автоматической пожарной сигнализации на расстоянии менее 0,5 м от светильников в в помещениях 2-го этажа (помещения «Роллердрома»), 1го этажа (магазин «Бегемотик»);

В нарушение п.п. 35, 36 ППР РФ не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа двери эвакуационного выхода на лестничну. Клетку (№ тех.паспорта) со второго этажа из помещений «Роллердрома». На дверях эвакуационных выходов установлены замки без возможности открывания изнутри;

В нарушение табл. 29 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ в помещении катка «Роллердрома» на 2м этаже допущено размещение на стенах баннеров рекламы с неустановленными показателями пожарной опасности;

В нарушение п. 42 «в» ППР РФ в помещениях раздевалки (гардероб персонала) «Роллердрома» на 2м этаже допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией;

В нарушение п. 22 ППР РФ не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями в помещении вентиляционной камеры на 2м этаже;

В нарушение п. 36 «б» ППР РФ при эксплуатации второго эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Fix Price» в коридор на 1м этаже установлены подъемно-опускные двери (ворота) без возможности вручную открыть их изнутри, и заблокировать в открытом состоянии;

В нарушение п. 5.3 СП 3.13130.2009 в торговом зале магазина «Fix Price» на 1м этаже над дверями 2го эвакуационного выхода отсутствует световой оповещатель «выход»;

В нарушение п. 42 «ж» ППР РФ в служебном помещении магазина «Fix Price» на 1м этаже допущено размещение горючих материалов возле электрощита;

В нарушение п. 4.4 СП 3.13130.2009 допускается размещение настенных речевых оповещателей на расстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150мм, в коридоре 1го этажа, в помещениях зоопарка;

В нарушение п.п. 35, 36 ППР РФ не обспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа двери эвакуационного выхода из помещения № по тех.паспорту (магазин «Перекрёсток»), расположенного в цокольном этаже. На двери эвакуационного выхода установлен замок без возможности открывания изнутри, без ключа. При срабатывании автоматической пожарной сигнализации двери эвакуационного выхода не открылись, магнитный замок не открылся;

В нарушение п. 36 «б» ППР РФ в помещении коридора магазина «Перекрёсток» (№ по плану расположения распределительного трубопровода Автоматической установки пожаротушения – далее план АУПТ) на пути эвакуации допущено размещение (складирование) товара на стеллажах;

В нарушение п. 23 «о» ППР РФ допущено изменение функционального назначения помещений. Помещение № по плану АУПТ в магазине «Перекрёсток» является подготовкой гастрономии (по факту эксплуатируется под склад);

В нарушение п. 42 «ж» ППР РФ в помещении № по плану АУТП магазина «Перекрёсток» допущено размещение горючих материалов возле электрощита;

В нарушение п. 20 ППР РФ не обеспечено наличие на дверях помещения склада алкоголя магазина «Перекрёсток» назначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

В нарушение п. 12.5.2 ТУ-042-72196701-2006 помещение пожарного поста (диспетчерской) на 1м этаже не выделено конструкциями с пределом огнестойкости не менее EI 60 (заполнение проема выполнено не противопожарными дверями);

В нарушение п. 24 ППР РФ не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний;

В нарушение п. 40.1 ППР РФ на фасаде торгового центра со стороны <Адрес> допущено размещение баннеров с неустановленными показателями пожарной опасности (сертификаты соответствия на используемые материалы не представлены);

В нарушение п. 6.11.2 СП 4.13130.2013, п. 6.39* СНиП 2.07.01-89*, п.п. 14.6, 14.7 ТУ-042-72196701-2006 допущено размещение легковых автомобилей на расстоянии менее 10м от здания торгового центра. Не соблюдаются противопожарные расстояния от здания до границ открытых площадок для временного хранения легковых автомобилей. Отсутствует возможность для доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение.

Приведенные в акте нарушения предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия акта проверки и предписания вручены ООО «АНЖС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в контрольно-наблюдательном деле № СПО ИАП.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты,

запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, за исключением документов и (или) информации, указанных в части 8 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

одержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ст. 2 для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона «О техническом регулировании», статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также следующие основные понятия:

1) аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

7) декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска;

12) класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства;

23) пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты;

25) пожарный извещатель - техническое средство, предназначенное для формирования сигнала о пожаре;

26) пожарный оповещатель - техническое средство, предназначенное для оповещения людей о пожаре;

38) система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста;

48) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Частью 3 статьи 64 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения содержащихся в декларации пожарной безопасности сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты, уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в течение одного года со дня изменения содержащихся в них сведений.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств и не оспаривалось сторонами, ООО «АНЖС» является собственником здания (9/10 доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация перехода права собственности).

Таким образом на момент проведения проверки срок для предоставления изменившихся сведений в декларацию не истек, тем не менее установление в предписании обязанности устранить нарушение и внести соответствующие изменения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности выданного предписания, поскольку не нарушает прав административного истца.

В связи с чем п.1 предписания является законным.

Доводы административного истца о том, что указанные нарушения в п.п. 3, 5, 11, 17, 19 предписания основаны на сводах правил, являющихся документами добровольного применения, выполнение которых не может быть вменено в обязанность ООО «АНЖС» основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Своды правил пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности: СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации, распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Принимая во внимание, что расчет пожарного риска в отношении объекта защиты – здания торгового центра, не проводился, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, соответственно собственником здания должны быть выполнены требования пожарной безопасности в полном объеме, установленном техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, то есть в том числе и сводами правил по пожарной безопасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что п.п. 3, 5, 11, 17, 19 предписания от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Оспаривая законность п. 2 предписания административным истцом приведены доводы о том, что им не изменялся класс функциональной пожарной опасности здания, поскольку предусмотренные проектом боулинг, кафе на 40 человек (класс функциональной пожарной опасности Ф3.2), и фактически используемое помещение под фитнес центр «Арена» (класс функциональной пожарной опасности Ф3.6) (физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани) входят в состав перечисленных помещений, образующих класс функциональной опасности Ф3. При этом ООО «АНЖС» в настоящее время эксплуатирует здание и помещения, тогда как требования СНиП 21-01-97* предъявляются при строительстве зданий. При этом истец не оспаривает, что на втором и третьем этажах, занимаемых «Роллердромом» и фитнес центром «Арена», имеется несоответствие расположения помещений проекту здания в части планировки помещений, тогда как нахождение лифтов и эскалаторов соответствует проекту здания. Исполнение требований данного пункта предписания требует значительных временных и финансовых затрат.

В соответствии с п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

В соответствии с п 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Принимая во внимание, что фактически в помещениях 2-го и 3-го этажей, где расположены «Роллердром» и фитнес центр «Арена», изменены расположения помещений относительно проекта при строительстве без проекта, разработанного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающим соблюдение требований по пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что п. 2 предписания является законным и обоснованным. При этом вопрос о продлении срока устранения нарушения, указанного в предписании, является компетенцией надзорного органа и подлежит разрешению уполномоченным должностным лицом при получении соответствующего ходатайства, в связи с чем суд не вправе продлить срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая законность п. 4 предписания административным истцом приведены доводы о том, что договоры о приемке систем противопожарной защиты на оказание услуг по ТО и ППР были заключены и начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могли быть представлены акты проверок, поскольку не истек 30дневный срок для составления таких актов.

Вместе с тем, как следует из акта проверки, исследованных в судебном заседании актов приемки к тех. обслуживанию ООО «ЭРА», в ООО «АНЖС» не в полном объеме обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (например, ненормативное размещение извещателей автоматической пожарной сигнализации, дымовых пожарных извещателей).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента приобретения в собственность доли в праве на здание торгового центра ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имелось достаточно времени для заключения необходимых договоров с лицензионными организациями в целях обеспечения исправного состояния систем и установок противопожарной защиты, составления актов приемки к тех.обслуживанию АПТ1, АПТ2, ПС и СО, ДУ, ВПВ. В связи с чем п. 4 предписания также является законным.

Оспаривая законность п.п. 7, 8, 9 предписания, административным истцом приводятся доводы о том, что нарушения были выявлены в помещениях, находящихся в аренде, имущество также принадлежат арендатору, в связи с чем у истца отсутствует возможность исполнить данные требования предписания.

Суд не соглашается с доводами административного истца, поскольку в соответствии с заключенными договорами аренды помещений на арендаторе лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. При этом административный истец как собственник помещений также несет обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Кроме того вправе требовать от арендаторов выполнения всех требований по пожарной безопасности, а также обязан осуществлять контроль за соблюдением требований пожарной безопасности. Следовательно оснований полагать, что приведенные пункты предписания являются неисполнимыми для административного истца, у суда не имеется. Кроме того, как пояснили представители сторон в судебном заседании выявленные нарушения устранены, то есть требования п.п. 7,8,9 предписания выполнены, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Не соглашается суд и с доводами административного истца о незаконности п. 10 предписания о том, что кондиционер не относится к вентиляции в связи с чем не имеет место нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001.

Как следует из п. 10 предписания необходимо устранить нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, поскольку допущено размещение извещателей автоматической пожарной сигнализации в помещении «Роллердрома» на 2м этаже на расстоянии менее 1м от вентиляционного отверстия кондиционе

НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Автоматический пожарный извещатель - пожарный извещатель, реагирующий на факторы, сопутствующие пожару (по ГОСТ 12.2.047).

В соответствии с п. 12.19 НПБ 88-2001 размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м.

Согласно требованиям п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Поскольку выявлено размещение автоматических извещателей пожарной сигнализации с нарушением нормативного расстояния от вентиляционного отверстия кондиционера, что может воспрепятствовать воздействию факторов пожара на извещатель, поскольку кондицинер осуществляет кондиционирование воздуха путем создания определенных потоков воздуха (скорость, направление, температура, влажность), соответственно вменение к устранению нарушений, указанных в п. 10 предписания является законным.

Суд не соглашается с доводами административного истца относительно незаконности п.п. 12, 16, 20 предписания. Как усматривается из представленных административным истцом фотоматериалов на эвакуационных выходах помещений магазинов «Fix Price», «Перекрёсток» (п. 16, 20) установлены подъёмно-опускные двери (ворота), жалюзи, на дверях «Роллердрома» замки (п. 12), которые открываются снаружи помещений и при помощи ключей, что свидетельствует о нарушении п. 35, 36 ППР РФ, которыми предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Доводы о незаконности п. 14 предписания судом отклоняются, поскольку как не оспаривалось административным истцом в помещениях «Роллердрома» допускалось использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, данные нарушения были устранены. Как указывалось выше судом, на истце, как на собственнике лежит обязанность соблюдать и контролировать выполнение арендаторами всех требований пожарной безопасности.

Также суд считает обоснованным требования п. 18 предписания, поскольку размещение горючих материалов возле электрощита, которое допущено в помещении, арендуемом магазином «Fix Price», является нарушением п. 42 «ж» ППР РФ, которым установлено, что запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы. Истец, как собственник здания обязан контролировать исполнение требований пожарной безопасности и не допускать возникновения пожароопасной ситуации.

Оспаривая законность п.п. 21, 22, 23, 24 предписания административный истец также приводит доводы о неисполнимости данных пунктов, поскольку нарушения были выявлены в помещениях, арендуемых магазином «Перекрёсток», имущество не принадлежит истцу. Вместе с тем, как указано в решении ранее, в соответствии с заключенными договорами аренды помещений арендаторы должны неукоснительно выполнять все требования пожарной безопасности, а истец как собственник вправе требовать соблюдения пожарной безопасности со стороны арендаторов, при этом доказательств того, что ООО «АНЖС» предпринимало меры, в том числе воздействия на арендатора, по соблюдению требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено. Выявленные нарушения подлежат устранению, в том числе при участии ООО «АНЖС» как собственника помещений.

Суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности п. 25 предписания, поскольку как следует из технических условий в противопожарных преградах заполнения проемов осуществляется противопожарными дверями, воротами, люками, клапанами, окнами, занавесами. Государственным инспектором установлено, что дверь (заполнение проема), установленная в диспетчерской, выполнена не в противопожарном исполнении, что и является нарушением требований пожарной безопасности. В материалы дела административным истцом не представлено доказательств обратного, в связи с чем не имеется оснований для признания п. 25 предписания незаконным.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным п. 27 предписания, поскольку в соответствии с п. 40 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен.

Баннерные ткани для производства наружной рекламы подлежат сертификации, в процессе которой в частности устанавливается их соответствие ГОСТ Р 50810-95 «Пожарная безопасность текстильных материалов. Ткани декоративные. Метод испытания на воспламеняемость и классификация», ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов».

Таким образом, реклама, размещаемая на зданиях и сооружениях должна отвечать требованиям пожарной безопасности.

Административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, что размещенные на фасаде здания рекламные баннеры выполнены из негорючих материалов, в связи с чем п. 27 предписания является законным и обоснованным.

Суд признает п. 28 предписания законным, поскольку в соответствии с п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в п. 6.11 установлены требования к автомобильным стоянкам.

Противопожарные расстояния от надземных и надземно-подземных зданий или сооружении автостоянок до жилых и общественных зданий должны соответствовать требованиям раздела 4 настоящего свода правил.

Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься:

- от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С0 - не менее 10 м (п. 6.11.2 СП 4.13130.2013).

Аналогичные требования установлены п. 6.39 СНиП 2-07-01-89*.

Пунктами 14.6, 14.7 ТУ-042-72196701-2006 предусмотрено, что при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение, в том числе и радом стоящих зданий. Расстояние от края проезда до стены здания, следует принимать 5-8м, в этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередач и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Таким образом, при эксплуатации здания ООО «АНЖС» должно обеспечить соблюдение противопожарного расстояния от здания до границы открытых площадок для хранения легковых транспортных средств в целях пожарной безопасности, а также необходимости подъезда пожарных машин.

Вместе с тем, суд полагает, что п. 6, 13 предписания следует признать незаконными.

В п. 6 предписания указано на нарушение п.п. 3, 4 ППР РФ, поскольку лицо, ответственное за пожарную безопасность здания торгового центра ФИО6 не прошел обучение пожарно-технического минимума. Административным истцом в материалы дела представлены копии журнала учета инструктажей по пожарной безопасности и скрин-шоты электронного отправления журнала о прохождении инструктажа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения на имя инструктирующего ФИО7, которые были направлены в адрес пожарного инспектора ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В п. 13 предписания указано, что в нарушение табл. 29 №123-ФЗ в помещении катка «Роллердрома» на 2 этаже допущено размещение на стенах баннеров рекламы с неустановленными показателями пожарной опасности, вместе с тем в указанной таблице приведены требования к декоративно-отделочным, облицовочным материалам и покрытию полов в зальных помещениях, за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов. Рекламные баннеры не являются декоративно-отделочными и облицовочными материалами. Кроме того, как следует из представленных административным истцом фотоматериалов, рекламные баннеры расположены не на стенах, а на ограждении из металлической сетки (рабицы), расположенной на расстоянии от стен помещения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать пункты 6, 13 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным инспектором ОНПР г. Перми по Ленинскому району 1 ОНПР по городу Перми Скворок Алексеем Владимировичем, незаконным.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, старшему инспектору ОНПР г. Перми Скворок А.В. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018