Решение по делу № 33-1092/2024 от 30.01.2024

Судья Моисеев К.А. Дело № 2-8148/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007843-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 года № 33-1092/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жикиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2023 года по иску Смирновой Е.И. к товариществу собственников жилья «Ильюшина-10» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения председателя правления товарищества собственников жилья «Ильюшина-10» Макаровой А.П., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ильюшина-10» (далее - ТСЖ «Ильюшина-10»), в котором просила признать действия ответчика по отключению электроэнергии в принадлежащей ей квартире <адрес> незаконными, обязать ответчика подключить электроэнергию.

Определением суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов М.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2023 года исковые требования Смирновой Е.И. к ТСЖ «Ильюшина-10» о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.И. по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, решение в части возложения обязанности восстановления подачи электроэнергии – обратить к немедленному исполнению. Указывает на не уведомление ее ответчиком о наличии задолженности за электроэнергию. Ссылается на то, что акт об отключении электроэнергии составлен в отсутствие истца, не был ей вручен, о его наличии Смирнова Е.И. узнала в судебном заседании <ДАТА>. Утверждает, что доказательств соблюдения ответчиком порядка уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии не представлено, как и доказательств невозможности приостановления подачи электроэнергии вместо ее отключения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСЖ «Ильюшина-10» Левина Л.П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Смирнова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Председатель правления ТСЖ «Ильюшина-10» Макарова А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Смирновой Е.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), принял во внимание отсутствие доказательств технической возможности по ограничению предоставления услуги электроснабжения, надлежащее уведомление о возможности приостановления предоставления электроэнергии, наличие на дату отключения задолженности, учел, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги в отношении жилого помещения истца произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно пункту 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В пункте 119 Правил № 354 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Смирновой Е.И. на праве собственности.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2023 года по делу №... установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Смирнов М.В., задолженность по указанной квартире перед ТСЖ «Ильюшина-10» за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2023 года за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, составляет 79 785 рублей 64 копейки.

Согласно информации ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области от <ДАТА> задолженность Смирновой Е.И. по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданным по указанному делу, составляет 79 799 рублей 54 копейки.

<ДАТА> ТСЖ «Ильюшина-10» направило в адрес Смирновой Е.И. заказным письмом уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги – электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в связи с наличием задолженности в размере 81 670 рублей 38 копеек.

Согласно копии почтового уведомления данное уведомление получено Смирновой Е.И. <ДАТА>, что подтверждается ее собственноручной подписью в почтовом уведомлении. Подлинник уведомления о приостановлении подачи элетроэнергии обозревался судебной коллегией в судебном заседании.

Кроме того, в квитанциях за апрель и май 2023 года включен текст уведомления о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки указанных уведомлений, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению может быть ограничено/приостановлено.

Задолженность в установленный срок погашена не была.

Таким образом, истец была уведомлена о приостановлении подачи электроэнергии более чем за 20 дней (приостановление осуществлено <ДАТА>), неоднократно уведомлялась о наличии задолженности, доводы о не уведомлении истца ответчиком о наличии задолженности за электроэнергию, о предстоящем отключении электроэнергии опровергаются материалами дела.

Утверждение апеллянта о непредставлении ответчиком доказательств невозможности приостановления подачи электроэнергии вместо ее отключения, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Вологдакоммунэнерго» (далее – ООО «Вологдакоммунэнерго») (исполнитель) и ТСЖ «Ильюшина 10» (заказчик) договором от <ДАТА> №... на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание, текущий ремонт электрических сетей, электрообрудования в жилом доме, исполнитель обязуется выполнять своевременно и качественно техническое обслуживание и текущий ремонт электросетей, электрообрудования мест общего пользования в многоквартирном жилом доме <адрес>, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

По сведениям ООО «Вологдакоммунэнерго», представленным по запросу судебной коллегии, техническая возможность по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, имеется, однако фактически ввести частичное ограничение предоставления коммунальной услуги невозможно, поскольку не представляется возможным определить выполнено оно или нет (возможно ошибочное отключение других потребителей), а также невозможно установить контрольные пломбы, которые контролируют факт самовольного подключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приостановление предоставления коммунальной услуги произведено обоснованно.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> специалистом ООО «Вологдакоммунэнерго» Павловым С.А. в присутствии председателя правления ТСЖ «Ильюшина 10» Макаровой А.П. и члена правления ТСЖ «Ильюшина 10» Коричевой Т.М. была приостановлена подача электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно пункту 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442), введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Правилами № 354 не предусмотрено направление потребителю акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии, доводы апелляционной жалобы о том, что акт об отключении электроэнергии составлен в отсутствие истца, не был ей вручен, являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановления подачи электроэнергии.

Апелляционная жалоба по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.Г. Татарникова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 04 марта 2024 года.