Решение по делу № 72-313/2022 от 03.02.2022

Дело № 72-313/2022

66RS0020-01-2021-000056-17

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года жалобу Григорьева В.В. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года № 12-331/202, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 августа 2019 года <№>, оставленным без изменения решением судьи, Григорьеву В.В. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 500 рублей.

В жалобе Григорьев В.В. просит об отмене постановления и решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года в 14:51по адресу: Свердловская область, автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал 146.200 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки Фольксваген 2Н AMOROK, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Григорьев В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час при разрешенной скорости 50 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1(10.2,10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон-МD0347", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 25 июля 2021 года (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Григорьевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по 06 августа 2019 года с фотоматериалом (л.д. 9-10), карточкой учета транспортного средства (л.д. 12), иными документами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Общества установлен, а достаточные доказательства управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом собственником транспортного средства - Григорьевым В.В. не представлены.

Эти выводы основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей оценке доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства, заключенного между Григорьевым В.В. и Кий А.П., реальность исполнения которого сторонами вызывает сомнения. Указанный договор не исключают вину Григорьева В.В. в совершении правонарушения, поскольку сам по себе не доказывает нахождение транспортного средства при совершении административного правонарушения во владении другого лица.

Таким образом, оснований для освобождения Григорьева В.В. от ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 августа 2019 года <№> и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года № 12-331/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева