Решение по делу № 33а-13282/2017 от 27.09.2017

Судья Грибова Е.В. адм. дело № 33а–13282/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

при секретаре        Калмыковой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грабко А.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грабко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, в котором просил признать действия административного ответчика по удержанию электронных носителей информации незаконными, обязать устранить нарушенные права административного истца и вернуть четыре электронных носителя информации USB-флеш-накопителя, возложить обязанность по их возврату правообладателю, указав, что действиями административного ответчика нарушены его права, гарантированные ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года в удовлетворении заявленных Грабко А.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе Грабко А.Г. просит решение суда отменить, указав, что предусмотренных законом оснований для отказа в возврате принадлежащих ему электронных носителей информации не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Грабко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Борисова Л.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, 18.01.2017 г. Грабко А.Г. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением, в котором просил вернуть ему четыре электронных носителя информации USB-флеш-накопителя, предоставленных им в государственный орган для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 8).

Из ответа директора филиала ФКП «ФКП Росреестра» по Самарской области Жукова А.В. от 10.02.2017 г. на обращение Грабко А.Г. следует, что орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов), заявителю или его представителю под расписку на основании заявления указанных лиц. Иные основания возврата (выдачи) каких-либо документов или носителей информации, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, Законом о кадастре не предусмотрены (л.д. 9-11).

Статьей 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было предусмотрено, что межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 1.1).

В соответствии с формами заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529, в строке «Документы, прилагаемые к заявлению» в отношении документов, представляемых на электронном носителе, указываются: наименование, вид электронного носителя информации (оптический компакт диск либо USB Flash Drive), размер файла.

В этой связи в случае подачи заявления в бумажном виде с приложением документов на электронном носителе такой носитель будет являться неотъемлемой частью учетного дела.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в течение одного года со дня исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носивших временный характер, орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре (в редакции, действующей до 01.01.2017) вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов), заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действующей до 01.01.2017) случае, если не осуществлена государственная регистрация аренды.

Иные основания возврата (выдачи) каких-либо документов или электронных носителей информации, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, Законом о кадастре не предусмотрены.

Кроме того, в письме Минэкономразвития России от 09.03.2016 № Д23и-965, направленном, в том числе в ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы по субъектам Российской Федерации письмом Росреестра от 30.03.2016 № 14-исх/04169-ГЕ/16, прямо указано, что обязанность органа кадастрового учета по выдаче (возврату) электронных носителей информации, на которых были представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета, по результатам кадастрового учета, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не противоречат требованиям действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Грабко А.Г. о признании действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Грабко А.Г. об обязанности органа кадастрового учета возвратить электронные носители информации, на которых были представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Грабко А.Г. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грабко А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи