Решение по делу № 2-3669/2017 от 04.08.2017

Дело № 2- 3669 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 сентября 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска возбуждено исполнительное производство №... в отношении Брянской городской администрации. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Брянская городская администрация не исполнила указанное решение суда в связи с тем, что является органом местного самоуправления с дефицитным бюджетом.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд уменьшить исполнительский сбор судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Брянской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ц., наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора 25.07.2017 г.

Представитель Брянской городской администрации, представитель Советского РОСП УФССП по Брянской области, представитель УФССП по Брянской области, представитель МБДОУ детский сад №120 «Семицветик» г. Брянска в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела от представителя Брянской городской администрации имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №2-1285/2012 от 12.12.2012 год, выданного Володарским районным судом г. Брянска по делу, вступившему в законную силу 07.08.2012 года, предмет исполнения: администрация муниципального образования г. Брянск в 1 квартале 2012 г. в срок до 01 апреля 2013 года выделить необходимые финансовые средства в пользу МБДОУ детский сад №120 «Семицветик» г. Брянска для оборудования 2 песочниц крышками (приспособлениями) для ограничения доступа животных; оборудования 2 игрового участка 2 теневыми навесами в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10; ремонта асфальтного покрытия на территории учреждения, в отношении должника: администрация муниципального образования г. Брянск, 25.12.2012 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как следует из письма от 09.01.2013 года заместителя начальника управления образования Брянской городской администрации в адрес первого заместителя Главы Брянской городской администрации, согласно ведомственной целевой программе г. Брянска на 2013-2017 годы в 2013 году выделены денежные средства в размере 500 000 рублей на благоустройство территорий МБДОУ детских садов в том числе и №120 «Семицветик». Строительные и ремонтные работы будут начаты при наступлении благоприятных погодных условий.

25.07.2017 года было вынесено постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска Ц. о взыскании с должника Администрации муниципального образования г. Брянск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из справки Финансового управления Брянской городской администрации от 19.01.2017 года №27/49 Брянская городская администрация является органом с дефицитным бюджетом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 года составил 2 269 899, 8 тыс. рублей, из которых задолженность перед кредитными организациями – 2 181 651,0 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 составила 757 308, 4 тыс. рублей. Снижение кредиторской задолженности удалось добиться, в большей степени, благодаря финансовой помощи из областного бюджета. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность, в котором предусмотрены расходы на обеспечение заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, уплату налогов, услуг по предоставлению энергоресурсов, пенсионное обеспечение, питание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли 12 500 рублей, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 25.07.2017 года по исполнительному производству №...-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова