Решение по делу № 2-2614/2021 от 19.05.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,9%, сумма кредита 106 700,00 руб., на срок 36 мес. За ФИО1образовалась просроченная задолженность по процентам- 89065,49 руб., просроченному основному долгу- 104 551,2 руб.

Банку стало известно, что ФИО1умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитномудоговору№ в размере 193 616,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 104551,2руб., задолженности по просроченным процентам 89065,49 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,33 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчиков по данному делу привлечены наследники умершей ФИО1- ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседаниизаявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,9%, сумма кредита 106 700,00 руб., на срок 36 мес. За ФИО1 образовалась просроченная задолженность по процентам- 89065,49 руб., просроченному основному долгу- 104 551,2 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО1 образовалась задолженность.

Банку стало известно, что ФИО1умерла.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти            ФИО1, наследниками, принявшими наследство умершей являются ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитной карте, несет ФИО2 и ФИО4 принявшие наследство наследники.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком ФИО1 задолженность по процентам- 89065,49 руб., просроченному основному долгу- 104 551,2 руб., а всего 193616,69 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы долга в размере 193616,69рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5072,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193616,69 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5072,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                             подпись          Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея