Решение от 11.04.2022 по делу № 2-160/2022 от 02.11.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 160/2022 по иску Митюшкиной А. А.вны к Байрамову Р.Р.о., Тарасовой И. А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности,

установил:

Истец Митюшкина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Байрамову Р.Р.о., Тарасовой И.А., в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. <Дата> между ней и ответчиком Байрамовым Р.Р.о. был заключен договор купли-продажи квартиры. Однако, денежные средства в размере, указанном в п. 3 договора- ... руб., она не получала. Она длительное время знакома с ответчиком. В 2018 году Байрамов обратился к ней с просьбой одолжить сумму денег более ... руб., поскольку его сын попал в трудную жизненную ситуацию и требуется помощь адвоката. Она сообщила Байрамову о том, что денежных средств у нее нет. Спустя некоторое время ответчик вновь обратился к ней, сообщив, что не смог одолжить денег либо взять кредит. При этом ответчику было известно, что она в тот момент оформила право собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, в порядке наследования. Байрамов Р.Р. попросил оформить жилое помещение на него. Без передачи денежных средств, для того. чтобы получить кредит. После чего обещал произвести переоформление квартиры на ее имя. После заключения договора ничего не изменилось- она и ее мать продолжили проживать в квартире. <Дата> в квартиру пришел риелтор, а также мужчина и женщина, пояснив, что покупают квартиру у Байрамова и хотят ее осмотреть. Ввиду возникших недоразумений, она обратилась к ответчику, который пояснил, что больше их никто не потревожит. <Дата> к ним пришли ранее приходившие мужчина и женщина- А. и И., пояснив, что являются собственниками квартиры, так как купили ее у Байрамова, показали документы о праве собственности. На ее требование объяснить ситуацию Байрамов Р.Р.о. пояснил, что он был вынужден продать квартиру так как от него потребовали денежные средства люди, связанные с его сыном. Ответчик пояснил, что урегулирует ситуацию либо вернет им полную стоимость квартиры, а пока они могут продолжать проживать в квартире. До настоящего времени она с матерью проживаетв спорной квартире, в то же время ответчик от урегулирования ситуации уклоняется, квартиру не переоформляет, денежные средства не выплачивает. Реальная стоимость жилого помещения на момент подписания договора составляла более ... руб. Истец считает, что сделка, заключенная между ней и Байрамовым Р.Р.о. является мнимой, они не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, она не имела намерений лишаться жилого помещения. Квартира необходима для проживания как ее самой, так и ее матери. Другого жилья они не имеют. Более того, сделка, заключенная между Байрамовым Р.Р.о. и Тарасовой И.А. также является недействительной.

В судебном заседании представитель истца Митюшкиной А.А. -адвокат Корендясев А.Г. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что подписывая договор купли-продажи квартиры, ни Митюшкина А.А., ни Байрамов Р.Р.о. не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Митюшкина А.А. не имела намерения лишиться права собственности на квартиру. Квартира необходима истцу для проживания со своей матерью, другого жилья они не имеют. Считает, что сделка совершенная между Митюшкиной А.А. и Байрамовым Р.Р.о. не только мнимая, но еще и не исполнена со стороны Байрамова Р.Р., как покупателя. В связи с тем, что сделка, совершенная между его доверительницей и Байрамовым Р.Р.о. ничтожна, права собственности на квартиру Байрамову Р.Р.о. не перешли и он был не вправе продавать квартиру Тарасовой И.А. Впоследствии, со стороны Тарасовых явных действий к выселению не было. Изначально Митюшкина А.А. и ее мать Митюшкина Е.Н. остались проживать в этой квартире, потому что ответчик говорил, что он в течение нескольких месяцев решит эту проблему и вернет им либо эту квартиру, либо деньги. Тарасова требования выдвигала об освобождении квартиры, о том, что нужно съезжать, так как она является собственником квартиры, но потом, Байрамов Р.Р.о. договаривался с ними о том, что Митюшкина А.А. остается проживать в этой квартире за его счет. За коммунальные услуги платила Митюшкина А.А. после того как квартира была продана в ноябре 2018 года, не оплачивала квартиру. После того как в марте 2019 появляются Тарасовы, истец и ее мать также проживают в этой квартире. Потом Митюшкины начинают платить за съем этой квартиры, платили намного больше, чем за обычную аренду квартиры, примерно в 2 раза больше. Митюшкина А.А надеялась, что эту квартиру ей вернут.

В состоявшемся 14.02.2022 года судебном заседании Митюшкина А.А. пояснила, что для регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в Управлении Росреестра, она и Байрамов Р.Р. о. прибыли в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра на ул. Свердлова. Там ответчик произвел оплату государственной пошлины, в обычном порядке были сданы документы на регистрацию сделки, получены разъяснения специалиста. Каких-либо претензий к Байрамову Р.Р. о. она не имела на тот момент, поскольку считала, что передает квартиру в собственность ответчика временно, до получения им кредита в банке, так как Байрамову Р.Р.о. необходимы были деньги для разрешения проблем сына. В 2019 году в их квартиру, где проживала она и ее мать- Митюшкина Е.Н., пришел риелтор, а также мужчина по имени А. и женщина по имени И., которые хотели осмотреть квартиру. После ей стало известно, что квартира продана Байрамовым Р.Р.о. Тарасовой И.А. Впоследствии между ее матерью Митюшкиной Е.Н. и Тарасовой И.А. был подписан договор аренды спорной квартиры. В настоящее время она и мать проживают в спорной квартире, в зале, где у нее нет спального места и она спит на полу, во второй комнате и на кухне Тарасовой И.А. осуществляется ремонт. Коммунальные платежи с момента аренды квартиры они не оплачивают, их платит Тарасова И.А. Она с матерью оплачивают аренду квартиры Тарасовой И.А. - 18000 руб. ежемесячно. В адрес ее матери от Тарасовой поступало уведомление о том, что она должна освободить квартиру.

Представитель ответчика Байрамова Р.Р.о. – адвокат Анашкин Д.А. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что условиями оспариваемого договора купли-продажи от <Дата> предусмотрено, что деньги получены Митюшкиной А.А. до подписания договора. Данные денежные средства Байрамов передал непосредственно Митюшкиной, наличными. Ни до момента подписания договора, ни после этого никаких кредитных обязательств у Байрамова не имелось. Это были деньги личного накопления, которые у него хранились и в дальнейшем передавались до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи квартиры подписан истцом, что ей не отрицается. Юридические последствия сторонам известны.

Представитель ответчика Тарасовой И.А. – адвокат Пояркова В.А. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что при приобретении по договору купли-продажи, ее доверительница Тарасова И.А. имела в распоряжении денежные средства от продажи 3-х комнатной квартиры, поэтому решила, так как воспитывает одна ребенка, приобрести на имеющиеся средства 2 квартиры: 1 квартиру приобрела – в Куйбышевском районе, где сейчас проживает, 2 – в г. Новокуйбышевске, так как недалеко проживают родственники в доме по улице Суворова. Прежде чем принять решение о покупке квартиры она неоднократно бывала в этой квартире, не имея юридических познаний при сопровождении сделки, она пользовалась услугами риелтора. Риелтор нашел данную квартиру по объявлению. Не менее 3 раз Тарасова И.А. посещала данную квартиру, интересовалась тем, кто в ней зарегистрирован, до оформления сделки она обращалась в паспортно-визовую службу – факт того, что в квартире никто не зарегистрирован письменно был подтвержден. На момент осмотра квартиры, в квартире проживала мама Митюшкиной А.А. и сама Митюшкина А.А. Митюшкина А.А. пояснила Тарасовой И.А., что данную квартиру она арендует у Байрамова Р.Р.о., в ней не зарегистрирована. Если в дальнейшем они хотят приобрести квартиру в собственность, то мама Митюшкиной А.А. просила рассмотреть вопрос аренды. Тарасова И.А. сказала, что после того, как он примет окончательное решение о покупке квартиры, этот вопрос она обсудит. Тарасову И.А. все устраивало, был оформлен договор купли-продажи, все документы которые у Байрамова были, были проверены Тарасовой. Договор соответствовал требованиям закона, были указаны существенные условия, цена. Денежные средства были получены до подписания договора. Никаких сомнений в неправомерности сделки не было. С мамой Митюшкиной А.А. она постоянно общались, интересовалась. <Дата> заключен с Байрамовым Р.Р.о. договор купли-продажи через МФЦ был оформлен и <Дата> Тарасова стала собственником спорной квартиры, после этого в квартире она заняла 1 комнату, подготовила к ремонту. В марте 2019 года с мамой Митюшкиной А.А.- заключила договор аренды, согласно которому ежемесячно она получает денежные средства в размере 18000 рублей, которые тратит и на коммунальные услуги. В квартире в настоящее время производится ремонт, на кухне и в комнате. В дальнейшем Тарасова после произведения ремонта намерена квартиру использовать для своего вселения и проживания, об этом она поставила в известность маму Митюшкиной, которая поставила подпись в документах об уведомлении. По поводу сделки, которая происходила между Байрамовым и Тарасовой считает, что она соответствует закону, все существенные условия в договоре указаны, соблюдены, никаких вопросов не возникало. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Митюшкина Е.Н. пояснила в судебном заседании 10.03.2022 года, что Митюшкина А.А.- ее дочь. Они совместно проживают в квартире по адресу: <Адрес>, на протяжении 7-8 лет Ранее данная квартира принадлежала родителям ее мужа. Свекор-ФИО3 оставил завещание на Митюшкину А.А., и после его смерти она стала собственником жилого помещения. Другого жилья у них нет. Зарегистрироваться по месту жительства не получилось, так как нужно было время для вступления в наследство. 3 года назад к ним пришел Байрамов Р., рассказал, что его сын попал в тяжелую ситуацию, его задержали в Москве или Санкт-Петербурге Она знала Байрамова, а также его сыновей. Ответчику требовались деньги -больше миллиона рублей, на адвоката, так как сын совершил преступление на территории Азербайджана. Они пояснили, что нет таких денег. Байрамов приезжал почти каждую неделю, звонил. Сказал, что ему кредит не оформляют. Потом у него состоялся разговор с Митюшкиной А.А., при котором она тоже присутствовала, в ходе разговора ответчик сказал-чтобы дали в банке кредит ему нужно предъявить, что у него есть недвижимость, так как имущество в его собственности стоит очень мало, и спросил, сможет ли Митюшкина А.А. документально оформить квартиру <Адрес>, на него, формально переделать на него документы на квартиру, чтобы он показал документы в банке, говорил, что все вернет. Договорились, что дочь формально передает ему имущество на основании договора купли продажи. При этом Байрмов Р.Р.о. пояснил, что как проживаете, так и будет проживать и как только ему дадут кредит, он вновь переоформит квартиру на Митюшкину А.А. Потом звонил, неоднократно говорил, что не получается, в кредите отказывают.<Дата> были поминки свекра, присутствовали она, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Ведяскина, дочь была на работе. Постучали в дверь, зашли А. и И. Тарасовы, и другой молодой человек, сказали, что хотели посмотреть квартиру. Она сказала, что ничего не продают. После приходившие ушли. Она позвонила дочери, которая стала звонить Байрамову, он не брал трубку. После позвонил Байрамов, Митюшкина А.А. включила на громкую связь, все слышали разговор. Он сказал, что никто их более не побеспокоит. Но через 2-3 месяца пришли Тарасовы и сказали, что они собственники квартиры, просили освободить квартиру. Они опять позвонили Байрамову, требовали объяснений. На следующий день приехали Байрамов и Тарасов А., состоялся разговор, о том, что она и дочь съедут через 2-3 месяца, ответчик предоставит им деньги на другое жилье. В декабре 2021 г. пришли Тарасовы и принесли договоры аренды, не один экземпляр. Она сразу подписала договор. Платить за аренду квартиры начали 3 года назад, весной 2019 г., по ... руб., когда Тарасовы сказали, что они собственники. Дочь, заключая договор купли-продажи с Байрамовым, не предполагала что квартира перейдет в собственность Байрамова и она не будет больше ее собственником. Также не предполагалось, что Байрамов должен был передать деньги за квартиру, так как у него их не было. Договор купли-продажи стороны представляли как формальность. С Байрамовым Р.Р.о. вместе очень много лет работали на рынке, снимали в 39 квартале квартиры, проживали рядом. Детей его знала еще маленькими. Отношение к детям ответчика было хорошее. После сделки через1,5 года пришел Байрамов и сказал- я не знаю, куда ему деваться, разыскивают сына. Она не поняла как это, он же в тюрьме, его что отпустили. Как оказалось, сын Байрамова Р.Р.о. был «в бегах» и в тюрьме никогда не сидел, деньги на адвоката не нужны были. В отношении сына Байрамова было уголовное преследование, он совершил преступление в Азербайджане-убийство, об этом она от кого-то слышала и Байрамов Р.Р.о. сам об этом говорил. После оформления квартиры на Байрамова, он приезжал, звонил, при этом никогда не отказывался, и говорил, что вернет эту квартиру или купит аналогичную квартиру. Аренду по договору, заключенному с Тарасовой И.А, она оплачивала сама. Деньги Тарасовым то отдавала Митюшкина А.А., то что оставляли в квартире на кухне на столе, у них были ключи-они на тот момент делали ремонт в квартире. Она и дочь никаких мер не предпринимали, Байрамов Р.Р.о. все время говорил, что предоставит новое жилье.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Байрамова Л.С.к., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении иска Митюшкиной А.А.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что Митюшкина А.А. -ее племянница, которая на данный момент и на протяжении длительного периода времени проживает по адресу: <Адрес>. Раньше жила по указанному адресу с бабушкой и дедушкой <данные скрыты>. Сейчас с племянницей проживает ее сестра, мама Митюшкиной А.А.– Митюшкина Е.Н. Собственниками спорного помещения были дедушка с бабушкой, когда умер ФИО3, Митюшкина А.А. вступила в наследство и стала собственником квартиры. <Дата> они готовились к поминкам, в квартире находились она, ее сестра, соседи, родственники. 31 января была годовщина. Вечером звонок в дверь, Митюшкина Е.Н. открыла дверь и они вышли в коридор. Когда она открыла дверь зашли 2-ое мужчин и женщина молодая, один их мужчин представился что он риелтор И.. Попросили посмотреть квартиру. Они поинтересовались о цели визита, на что получили ответ, что хотят осмотреть с целью покупки. Все начали возмущаться, говорили что квартира не продается. Митюшкиной А.А. в данный момент не было, она была на работе. Они сказали обращаться к Байрамову. Митюшкина Е.Н. позвонила Митюшкиной А.А. на работу, последняя стала перезванивать Байрамову, который сказал, что никаких просмотров больше не будет, и никто не побеспокоит. У Митюшкиной с Байрамовым был составлен договор купли-продажи квартиры. Он просил Митюшкину оказать ему помощь. О данном факте ей известно со слов сестры-Митюшкиной Е.Н. И сестра, и Митюшкина ей поясняли, что у Байрамова произошла трагедия в семье, нужна помощь, нужны деньги. Митюшкина А.А. сказала, что таких денег у нее нет. Байрамов попросил переписать квартиру на 2-3 месяца, с возвратом, так как ему отказывают в кредите, так как у него нет недвижимости, ему нужны были деньги на адвоката для сына. Также со слов сестры ей известно, что в марте 2019 г. пришли девушка с мужчиной, те, что приходили в январе 2019 г. на осмотр квартиры, представились А. и И. Тарасовыми. Показали документы, что являются собственниками квартиры.

Митюшкина А.А. звонила Байрамову, выясняла всё, он ее успокаивал, говорил, что всё вернет, потерпи месяца 2-3. Митюшкина А.А., когда звонила, включала на громкую связь, 2 раза она слышала их разговор с Байрамовым Р.Р.о. - Митюшкина А.А. просила вернуть свою квартиру, которая находится по адресу: <Адрес>, и он каждый раз говорил не переживай, обещал всё вернуть. Последния раз слышали такие разговоры больше полугода назад. У Митюшкиной А.А. были дружеские отношения с Байрамовым и его сыном. По бизнесу друг другу помогали и Байрамов не человек с улицы, поэтому Митюшкина решила ему помочь. Сейчас Митюшкины А.А. и Е.Н. проживают в спорной квартире, оплачивают арендную плату Тарасовым, так как заключили с Тарасовой договор аренды.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что Митюшкина А.А. –дочь ее хорошей знакомой Митюшкиной Е.. По мере возможности они общаются. Сейчас Митюшкины проживают по адресу: <Адрес>. Живут в этой квартире на протяжении 5-6 лет. Она последний раз была в указанной квартире летом 2021 года. Истец с матерью занимают только одну комнату, во второй комнате сложены вещи новых собственников. <Дата>, Митюшкина Е. позвонила и попросила помочь с поминками, она согласилась, в этот же вечер пришла к Митюшкиным. В квартире находились Митюшина Е., родственники, соседка и она. В момент ее присутствия в квартире пришел риелтор, а также мужчина и женщина, пояснили, что Байрамов продает квартиру и риелтор хочет показать жилье покупателям. Митюшкина Е.Н. начала возмущаться, сказали, что квартира не продается. Митюшкина Е.Н. стала звонить дочери, так как та была на работе. Митюшкина А.А. позвонила Байрамову. Байрамов сказал, что переживать не стоит, больше никто не придет. В марте 2019 года снова пришли мужчина и женщина, которые ранее приходили смотреть. Об этом ей рассказала Митюшкина Е., позвонив в слезах, говорила, что пришли с документами на квартиру и просят ее освободить. На следующий день Митюшкина Е.Н. сообщила, что Митюшкина А.А. дозвонилась до Байрамова и сказала, что всё нормально. Она спрашивала у Митюшкиных, как получилось так, что собственником квартиры стал Байрамов? Они пояснили, что пришел, слезно просил за сына, что его сын был задержан и находится под следствием, нужны деньги, кредит в банке ему не дают, только под залог недвижимости. Она лично слышала несколько раз, что после марта 2019 года когда объявились покупатели, после этого Байрамов обещал Митюшкиной А.А., либо квартиру эту же вернуть, либо другую купить, либо вернуть деньги. Митюшкина А.А. ему несколько раз при ней звонила, Байрамов говорил, что не переживай, всё будет хорошо. Последние полгода Байрамов перестал брать трубки.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченный к участию в деле не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) – пункт 1. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По результатам судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата> между продавцом Митюшкиной А.А. и покупателем Байрамовым Р.Р.о. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продала, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>.

Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Романовой Л.В. <Дата> реестровый <№>, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Романовой Л.В. <Дата> реестровый <№>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (п.2 договора).

В соответствии с условиями п.3 договора, продавец продала, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за ... руб., которые покупатель уплачивает продавцу п до подписания договора. Расчет произведен полностью. Цена установлена по соглашению сторон, фиксирована и изменению не подлежит. Стороны взаимных претензий не имеют. Залог в пользу продавца не возникает.

Передача отчуждаемой квартиры продавцом покупателю осуществлена при подписании договора (п.9).

Покупатель приобретает право собственности на указанную в п.1 настоящего договора квартиру после государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию собственности (п.10).

Согласно п.11 договора, договор имеет силу акта приема-передачи (л.д.13-14).

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного как Митюшкиной А.А., так и Байрамовым Р.Р.о.

Регистрация права собственности Байрамова Р.Р.о. на жилое помещение произведена уполномоченным органом <Дата> (л.д.48-50).

Впоследствии, Байрамовым Р.Р.о., на основании договора купли-продажи от <Дата>, произведено отчуждение спорной квартиры, собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <Адрес>, в настоящее время является Тарасова И.А. Регистрация права собственности последней произведена Управлением Росреестра по Самарской области <Дата> (л.д.48-50, 74).

Согласно сведениям абонентского отдела ПО «ИРЦ», в спорной квартире был зарегистрирован Митюшкин А.А., <Дата> рождения, в период с <Дата> по день смерти- <Дата>, а также по месту пребывания с <Дата> по <Дата> зарегистрированы Тарасова И.А., ФИО1, <Дата> рождения (л.д.27).

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, <Дата> между арендатором Митюшкиной Е.Н., являющейся матерью истца, и арендодателем Тарасовой И.А. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В соответствии с п.3.1 договора плата за аренду квартиры составляет ... руб.

Арендодатель обязуется предоставить свою квартиру во временное владение и пользование с <Дата> по <Дата> (п.4.1).

Срок договора аренды устанавливается 11 месяцев с момента подписания договора. Продление срока договора аренды или его прекращение оговаривается сторонами дополнительно (п.5.1).

Также, между сторонами договора аренды- арендатором Митюшкиной Е.Н., являющейся матерью истца, и арендодателем Тарасовой И.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения. (л.д.157-158).

<Дата> между арендатором Митюшкиной Е.Н., являющейся матерью истца, и арендодателем Тарасовой И.А. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В соответствии с п.3.1 договора плата за аренду квартиры составляет ... руб.

Арендодатель обязуется предоставить свою квартиру во временное владение и пользование с <Дата> по <Дата> (п.4.1).

Срок договора аренды устанавливается 11 месяцев с момента подписания договора. Продление срока договора аренды или его прекращение оговаривается сторонами дополнительно (п.5.1).

Также, между сторонами договора аренды- арендатором Митюшкиной Е.Н., являющейся матерью истца, и арендодателем Тарасовой И.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения. (л.д.159-160).

<Дата> между арендатором Митюшкиной Е.Н., являющейся матерью истца, и арендодателем Тарасовой И.А. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В соответствии с п.3.1 договора плата за аренду квартиры составляет ... руб.

Арендодатель обязуется предоставить свою квартиру во временное владение и пользование с <Дата> по <Дата> (п.4.1).

Срок договора аренды устанавливается 11 месяцев с момента подписания договора. Продление срока договора аренды или его прекращение оговаривается сторонами дополнительно (п.5.1).

Также, между сторонами договора аренды- арендатором Митюшкиной Е.Н., являющейся матерью истца, и арендодателем Тарасовой И.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения. (л.д.161-162).

В материалы дела Тарасовой И.А. в обоснование своей позиции о несогласии с исковыми требованиями, представлены справки из управляющей компании АО «ЖУК», ПАО «Самараэнерго», выписки из лицевого счета, чеки по оплате электроэнергии, согласно которым ответчиком производится оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение, отсутствии задолженности.

Исковые требования предъявлены Митюшкиной А.А. со ссылкой на статью 170 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разрешая заявленные Митюшкиной А.А. требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Митюшкина А.А. собственноручно подписала договор купли-продажи, имеющий силу акта приема передачи. Договор купли-продажи квартиры от <Дата> прошел государственную регистрацию и исполнен сторонами.

Истец Митюшкина А.А. заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой по распоряжению собственным имуществом.

По договору купли продажи квартира фактически передана продавцом и принята покупателем Байрамовым Р.Р.о. При этом факт передачи ответчиком истцу причитающихся денежных средств в предусмотренном договором купли-продажи размере подтвержден содержанием договора купли-продажи, имеющим силу акта приема-передачи. Доказательств обратного, в том числе расписки, письменного обязательства, иного долгового документа, истцом суду не представлено.

Митюшкина А.А., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнением Байрамовым Р.Р.о. условий договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что стоимость спорной квартиры составляла на момент продажи около ... руб., в то время как в оспариваемом договоре от <Дата> указано, что квартира продана Байрамову Р.Р.о. по цене ... руб., что также, по мнению истца, является подтверждением недействительности заключенного договора, судом признаны несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и тем самым вправе самостоятельно определять его цену.

Стороны договора купли-продажи от <Дата>- продавец Митюшкина А.А. и покупатель Байрамов Р.Р.о. определили все существенные условия договора, осуществили регистрацию перехода права на недвижимое имущество, исполнили принятые на основании договора обязательства, ответчик в настоящее время распорядился спорным объектом недвижимости.

Истец не ходатайствовала о приостановлении или прекращении права, длительное время (около 3-х лет) не предъявляла претензий по поводу исполнения договора. Совокупность производимых Митюшкиной А.А., Митюшкиной Е.Н. действий после заключения оспариваемого договора и регистрации права собственности на спорную квартиру за Байрамовым Р.Р.о., а именно: заключение с новым собственником квартиры Тарасовой И.А. договора аренды ранее принадлежащей Митюшкиной А.А. квартиры, оплата арендных платежей, отказ от бремени содержания собственности- оплаты коммунальных платежей, за содержание жилого помещения, фактическое согласие с действиями Тарасовой И.А. по производимому в квартире ремонту, по мнению суда напрямую свидетельствует о том, что истец осознавала последствия заключенной с ответчиком сделки по отчуждению квартиры.

Таким образом, СЃСѓРґРѕРј установлено, что Сѓ сторон РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры РѕС‚ <Дата> ░░░ј░µ░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░.

░’░ѕ░»░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░°.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░ѕ░ј ░‘░°░№░Ђ░°░ј░ѕ░І░‹░ј ░ .░ .░ѕ. ░░ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░°░‚░µ░»░µ░ј ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░˜.░ђ., ░Ѓ░ѓ░ґ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ќ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░… ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ї░І░»░Џ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░‘░°░№░Ђ░°░ј░ѕ░І ░ .░ .░ѕ. ░ѕ░±░»░°░ґ░°░» ░І░Ѓ░µ░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѓ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ. ░ ░µ░°░»░░░·░ѓ░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ, ░ѕ░±░»░°░ґ░°░Џ ░¶░µ░»░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░ѓ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░‘░°░№░Ђ░°░ј░ѕ░І ░ .░ .░ѕ. ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░» ░Ѓ ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░˜.░ђ. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░І░Ѓ░µ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░ѕ░±░ѕ░Ћ░ґ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░µ░† ░░ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░°░‚░µ░»░Њ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░і░»░°░І░‹ 6 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І░ѕ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░ѓ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ- ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░‘░°░№░Ђ░°░ј░ѕ░І░ѓ ░ .░ .░ѕ., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░»░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░»░° ░Ђ░Џ░ґ ░І░‹░€░µ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░µ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░ѓ░Ѓ░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░° ░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░░░‚░Ћ░€░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░░░‚░Ћ░€░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ. ░ђ.░І░Ѕ░‹ ░є ░‘░°░№░Ђ░°░ј░ѕ░І░ѓ ░ .░ .░ѕ., ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░˜. ░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░№░±░‹░€░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 18 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2022 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/ ░ќ.░’.░‘░µ░і░░░€░µ░І░°

.